清代《水浒传》绣像图赞的解读
如前所述，将陈洪绶水浒画像首次搬入文本而演为“绣像”的是金陵醉畊堂的周亮工、周亮节兄弟，清顺治十四年（1657）金陵周氏醉畊堂刊本始将金批与陈洪绶水浒画像相配而梓行。自此，多家书坊竞相仿效，而诚如郑振铎所言：“及崇祯末，陈老莲的‘水浒叶子’流遍天下。绘写水浒英雄的画人们便很难脱出他的范畴之外。”[105]本节尝试阐释周亮工（1612—1672）将金批与陈图相配梓行的用意以及在陈图风行天下的背景下，像赞的价值与意义。
一、金陵醉畊堂水浒插图的由来
关于周亮工与陈洪绶的交往，陆林在《周亮工与金圣叹关系探微》中有文字涉及[106]，但是由于其论题所限而未能展开。周氏与陈洪绶交往极其密切，仅周亮工《赖古堂集》就有三首与陈洪绶唱和的诗，两篇文章涉及陈洪绶。与此相呼应的是，在陈洪绶的《宝伦堂集》中也有三首诗歌述及与周亮工的交往。周亮工的三首诗分别是：
浣纱溪上过，颇忆尔能文。热客纷相逐，闲鸥冷自群。伊人依白鹭，妙画攫红裙，清酒三升后，闻予所未闻。自注：甲子岁予侍家大人在暨阳，即索交章侯。[107]
地入蛮乡去，谁留湖上居。相期强善饭，悔不早焚书。送别潮声阔，怀人雁影疏。赠予山怪甚，帝见亦唏嘘。[108]
论交君自迈风尘，小幅兢兢寄所亲。愧不垂帘同木鹤，何妨张口貌金人。顾铭颇觉蝇难茹，屡悔空教驷在脣。他日青藤山下去，嚣嚣对尔莫相嗔。[109]
陈洪绶与之唱和三首分别是：
独脱烽烟地，同寻菡萏居。半年两握手，十载几封书。人壮吾新老，兵销会不疏。此来久难住，一笑一唏嘘。[110]
怀人良友写，书自贼中来。乱世盟新好，天崩因美才。子情我已悉，我意子能猜。得与先生过，云门辟草莱。[111]
一日不见三寄书，哪能一别一年余！梅花两度不易得，钱塘月色今何如？[112]
据周亮工《赠陈章侯》诗注可知，早在天启甲子四年（1624），时年13的周亮工随父在诸暨任职时，已经结交27岁的陈洪绶，此时陈洪绶早已名声雀起、“热客相逐”。陈洪绶在寄给周亮工的诗中，多处流露出时局与战乱给他们交往带来的冲击，渗透着明末乱世环境中文人的落魄生活。细心的读者也会发现，周亮工的诗歌独不言时局与战乱，这正是二人的区别所在。众所周知，陈洪绶“多才而不自保”，对满清政权不满，“晚岁在田雄坐，尝使酒大骂”，触怒田雄，遂因“黄祖之祸”被迫自杀[113]。但是，周亮工却选择“当清兵铁蹄席卷中原，挥师江南，尚未立稳脚跟，实现一统之际，于1645年就以御使的身份被清人招抚而迎降”[114]。而正是周亮工降清的顺治二年（1645）正月初四，陈洪绶却作《春雪六首》诗歌表达亡国离乱之情，其诗序云：“……变声至此，何可言哉！绶从今废投于水滨耳。命虽永，惭负以之；皮骨即脱，愤懑无穷。我真愚人也哉！不过老生耳。老生顾乃痛君父无终耶？吾侄子训以为何如？”[115]洪绶长亮工14岁，这段感情复杂的表白，某种意义上就是针对周亮工降清一事而言，在陈洪绶与周亮工“子情我已悉，我意子能猜”彼此心灵相通的情况下，“我真愚人也哉！不过老生耳。老生顾而痛君父无终耶？吾侄子训以为何如？”某种意义上是对亮工的揶揄。
在满清鼎革中原的“变声”面前，周亮工与陈洪绶这对忘年之交产生了分歧。据周亮工《题陈章侯画寄林铁崖》云：
章侯与予交二十年，十五年前只在都门为予作《归去图》一幅，再索之，舌敝颖秃，弗应也。庚寅（1650）北上，与此君晤于湖上，其坚不落笔如昔。明年，予复入闽，再晤于定香桥。君欣然曰：“此予为子作画时矣！”……计为予作大小恒志幅四十有二。其急急为予落笔之意，客疑之，予亦疑之。岂意予入闽后，君遂作古人哉！[116]
陈洪绶一反常态主动为周亮工作画，学界一般读作陈洪绶临死前“偿还友人画债”[117]而已，是陈洪绶即将作古的一个征兆。但洪绶的这一举措“客疑之，予亦疑之”，周亮工的疑虑是什么呢？周氏没有明说。但周亮工绝对没有想到随后不久，“君遂作古人”，这也是他不愿看到的结局。
“子情我已悉，我意子能猜”。陈洪绶为周亮工作《归去图》一幅是“十五年前”发生在“都门”的事情了。《题陈章侯画寄林铁崖》作于“丙申春后”即1656年，逆推十五年即1641年，“是年，周亮工来京，与金堡、伍瑞隆结诗社，而陈洪绶雅好亮工之诗，遂成莫逆之交。”[118]此时，陈洪绶与亮工是好友。但是清兵鼎革之变后，洪绶拒绝再为亮工作画，其中所蕴含的信息，聪明如亮工者不会不知。1651年陈洪绶一反常态，“急急为予落笔之意”也暗示亮工，恳请亮工帮自己摆脱“黄祖之祸”。
笔者认同洪绶得罪了当时的权贵田雄之说，但邵廷采《明遗民所知传》云“晚岁在田雄坐，尝使酒大骂，雄错愕而已”与孟远《陈洪绶传》颇有差异。孟氏记载：
归命侯田雄，建牙浙中，势焰赫奕，冠盖慴慑，而拥蔧郊迎，则一憔悴布纳；田执礼益恭，绶辞气益脱率，槖踺环侍者，莫不动色
愕，而雄则喜若登仙焉。馈以金帛，则不受。[119]
孟远“先人与先生交甚厚”，“且少犹得从先生游”，基于为尊者讳考虑，他的记述尽可能缓解田雄与洪绶之间的冲突。但此时，田雄与周亮工同为镇守浙江、福建一带的大僚，而洪绶“自披剃后，即不甚书画，不得已应人求乞，则画观音大士、诸佛像。”[120]但洪绶因得罪了田雄，他一改常态，在短时间之内为周亮工作画42幅，“我意子能猜”，亮工岂能不知？但是，亮工究竟为洪绶做了哪些工作，我们不得而知。周亮工在《题陈章侯画寄林铁崖》中感叹：“东崖先生所谓日影之悲、山阳之痛，予两人幸免矣！第以章侯不免做人琴之感，予对此滋戚。今日章侯第四儿鹿头，涉江过慰，一衣带水，便是老迟埋骨处。”[121]细细玩味，其中有感叹自己与林嗣环及洪绶命运相似、同病相怜的意思，对洪绶的遭遇深深同情，暗示没能援助老迟的原因在于自己随后也为“大谳者”所陷，也算是对上文洪绶反常作画的一种回应。
正是周亮工与陈洪绶的知己之交，顺治十四年（1657年）金陵周氏醉畊堂以陈洪绶水浒画像配以金批水浒而梓行，便成为顺理成章的事了。周氏首次将单独发行的水浒牌（叶子）作为小说绣像插图，首先是表达了对好友陈洪绶才华的景仰之意。诚如周亮工《读画录》中所称赞：“章侯画得之于性，非积习所致。昔人云：‘前身应画师’，若章侯者，前身盖大觉金仙，曾何画师足云乎？人但知其工人物，不知其山水精妙；人但讶其怪诞，不知其笔笔有来历。”[122]对于陈洪绶绘画才华的推崇，对于“莫逆之交”的深深怀念，使周氏醉畊堂选择了老莲的水浒人物为小说绣像插图。
其次，将陈洪绶水浒画像以小说插图的方式广泛流传，也是周氏的一种自省行为。周亮工极为了解陈洪绶的个性，“其称悔迟，则甲申后也。”[123]对于陈洪绶不与新朝合作，保持自身个性独立与自由，亮工虽心向往之，却不能效仿。尽管周亮工在甲申之变发生后曾一度“投缳”自杀，但最终选择了投效于清朝的道路。周亮工述及陈洪绶的个性时称：“章侯性诞僻，好游于酒。……若豪贵有势力者索之，虽千金不为搦笔也。一龌龊显者，诱之入舟，云将鉴定宋元人笔墨。舟既发，乃出绢素，强之画。章侯科头裸体，漫骂不绝。显者不听，遂欲自沉于水，显者怫然，乃自先去，浼他人代求之，终一笔不施也。以此多为人诟厉，年五十六，卒于山阴。”[124]黄裳以为“老莲大约是死于某一显宦的迫害，与周亮工在小传中所写的情景相似，这也许就是一种‘不写之写’的手法吧。”[125]陈洪绶临死前反常地为亮工作画，必有求于亮工，而亮工的“贰臣”身份尚不能伸手解救，其对洪绶之死描述也极其隐讳。尽管其有自身难保的原因，但亦时有愧疚之意。陈洪绶水浒人物绘像，张扬着强烈的个性色彩，是洪绶个性的一种写照。以此为水浒插画，是对前朝遗老的一种致敬，更体现出周亮工的一种自省心态。
二、从人物评论到绣像图赞
笔者所见及的清代《水浒传》绣像本有：清顺治十四年（1657年）金陵周氏醉畊堂刊本[126]、金陵兴贤堂梓行的三国水浒合传本《忠义水浒传》[127]、日本东京柏悦堂翻刻的句曲外史序本[128]。三种版本无一例外均采用了陈洪绶的《水浒叶子》作为绣像插图，所不同的是插图数量与像赞略有区别，前两种插图均为40幅，后者只有24幅。
醉畊堂所刊《评论出像水浒传》无论插图还是像赞与黄君蒨、黄肇初刻本基本一致。唯小李广花荣的像赞叶子作“叹叹王人，叹叹贼臣”，醉畊堂作“嗟嗟王人，嗟嗟贼臣”；金陵兴贤堂梓行的《三国水浒合传》本与日本东京柏悦堂翻刻的句曲外史序本人物、像赞完全一致，存在的只是印刷质量以及印刷字体的区别。
纵观《水浒传》各家版本，容与堂李卓吾评本始出现《梁山泊一百单八人优劣》，其中涉及宋江、吴用、李逵等人的评论。建阳四知馆本卷首有《水浒传人品评》，在李评本基础上，增加了卢俊义、鲁智深、林冲、扈三娘、杨雄、石秀、海阇黎、潘巧云等人的评论。但容与堂与四知馆版本插图多描绘故事情节，至清季始将人物绣像作为插图并增加像赞。将李评本、钟评本与陈洪绶、醉畊堂、兴贤堂、柏悦堂等共有人物之像赞比较，即可发现他们之间的演变规律。如下表所示：
续表
从上表可以看出，陈洪绶水浒人物像赞深受李评本影响，而陈评为其后的人物像赞奠定了基调。如前所述，李评本推崇的人物如李逵，在《水浒叶子》排序中居前位；相反，李评本所批评的人物如卢俊义、吴用等，在《水浒叶子》中的排序则明显滞后。在李评、钟评的人物评论中，李逵形象地位极高。李评曰：“李逵者，梁山泊第一尊活佛也，为善为恶，彼俱无意。宋江用之，便知有宋江而已，无成心也，无执念也。藉使道君皇帝能用之，我知其不为蔡京、高俅、童贯、杨戬矣。”[129]陈洪绶也受此影响，在《水浒叶子》中，李逵价值九十万贯，仅位于宋江、花荣之后。陈洪绶的像赞不仅称颂其神勇，“悔不杀，封使君”更将其上升到反抗贪官暴政的高度。而清初兴贤堂、柏悦堂本的像赞为：“一往皆血性，堂堂好男子。生取仇人头，于世报知己。”[130]沿着李评、钟评、陈评的思路，突出李逵铮铮铁汉的形象。由于晚明“童心说”兴起，李逵天真、直率的个性正暗合了大众的欣赏趣味，爱人及乌，至于建阳余象斗《水浒志传评林》中“梁山好汉乱杀众人”的插图，在绣像本中也被彻底屏蔽。
李评、钟评对吴用的评价完全相同：“吴用一味权谋，全身奸诈，佛性到此，澌灭殆尽。倘能置之帷幄之中，似亦可与陈平诸人对垒。”[131]受李评影响，陈洪绶的《水浒叶子》排序中，吴用仅九万贯，位居顾大嫂之后。但是，陈洪绶更多的是强调吴用的才华，感慨吴用“怀才不遇”，指出迫使吴用走向“张元、吴昊”的道路的是社会的不公正。至兴贤馆、柏悦堂刻本，像赞则变为：“世治庙廊，辅佐时危，草泽奸雄，岂是寻章摘句，冬烘学究家风。”[132]与李评相比，清初像赞对吴用持肯定居多。而陈洪绶评论则是否定到肯定的过渡，起呈上启下之作用。
李评本、钟评本对宋江否定居多，称其“的是假道学，真强盗也”。陈洪绶《水浒叶子》指出宋江虽“刀笔小吏”却“尔乃好义”，仍奉其为“万万贯”之盟主地位。这可能与“水浒牌”、“水浒叶子”的功能有关，这些游戏之中，都要有一个至高无上的权威人物。后来金陵兴贤堂以及柏悦堂翻刻本中，指出宋江“奸民”与“忠义”双重身份，希望读者自己判断。
这客观上也指出了权力是一把双刃剑的真理。就绣像而言，自陈洪绶本宋江形象确定后，其后为各本所沿袭，而镌刻渐趋失真。由图5－49可知，周氏醉畊堂已与徽州黄肇初刻本悬殊千里；至于兴贤堂本，宋江形象更猥琐不堪。日本柏悦堂翻刻本则对宋江形象重新修改润色，已与陈本判若两人。
图5－49 陈洪绶《水浒叶子》、周氏醉畊堂本、金陵兴贤堂本、日本柏悦堂翻刻本之“宋江”形象比较。
钟评本卷首《水浒人物品评》部分较容与堂本《梁山泊一百单八人优劣》又多了对卢俊义等人的评论。其思想与容本的李评一脉相承。如评卢俊义：“……吴用便平白赚人做贼，性命几不能保。噫！吴用至此，计太毒矣，可恨，可恨。”[133]指出卢俊义由巨室沦为盗贼，乃吴用“计太毒”之故。陈洪绶则以“积粟千斛资盗粮，积钱万贯无私囊”评之，褒贬参半，赞叹其无私奉献的同时也有揶揄的成分。这与容本“予谓不能杀身成仁，舍生取义，便是强盗耳”一脉相通，故李评揶揄俊义“终不如祝氏三雄、曾氏五虎之为得死所也”。由于受李评“非忠义”“强盗”的判断，与文本排列第二的座次相比，在《水浒叶子》中，卢俊义仅值“九文钱”，位居安道全之后。清人则感叹其“胡不守三关，能使烽烟净”，对其才华不为世用流露出惋惜之情。
与李评以及钟评中人物论有所不同，图赞往往言简意赅，言有尽而意无穷，如上表中所列出的林冲的像赞：“美色不可以保身，利器不可以示人。”“一闻豹子头，千军皆辟易。何不斫高俅，君真不了事。”这样的像赞既源于文本，而又超脱于文本，依靠与人物绣像之间所产生张力，引发读者思考。
三、钟评本“无知子”的像赞杂考
上文多次提及建阳四知馆刊本钟惺评本《水浒传》，该本首次采用单幅整页插图且配之以图咏，在《水浒传》插图本中影响很大。关于钟评本的研究，比较重要的论文有曦钟《钟伯敬先生批评水浒忠义传》[134]、刘世德《钟批本〈水浒传〉的刊行年代和版本问题》[135]、［日］佐藤炼太郎《关于李卓吾评〈水浒传〉》[136]以及张天星《论〈李卓吾先生批评西游记〉的评语与李贽思想的矛盾——兼论该评本的评者归属问题》[137]等，其中以孙楷第的判断“内容文字，与李卓吾本略同”[138]，为学界公认，即钟评本沿袭了李评本。但是，对于李评本乃叶昼伪托之说，“由于缺乏确切的文献记载，在具体谈到评者问题时，学术界多采取较谨慎的态度。……既然现存文献无法直接证明李本的评者，那么能否从李本评语所流露的思想风格入手探讨其评者呢？”[139]也就是说，至今尚没有确切文献证明叶昼就是李评本评点的作者。学界大多利用盛于斯《休庵影语》和钱希言《戏瑕》的记载或者从评点思想与风格解读切入，认为李评本“出自叶昼之手是可信的”[140]。
但是，由于学界不能从评点中寻觅出叶昼伪托的确切证据，所有的证明都可视为旁证，不足以令人信服，故至今仍有学者对叶昼伪托说提出质疑，认为容本等评点当出自李卓吾之手[141]。笔者在阅读四知堂本插图的时候，即找到了叶昼伪托李评的直接证据，从而将明末即盛行的叶昼说坐实。
如前所述，四知堂钟批本卷首有插图共39幅，除首尾二图外，均有图咏。曦钟、刘世德均注意到了插图与题咏，其中曦钟称：“第二十八页正面则是题诗……诗署名‘无知子’作，其余题咏均无署名。”[142]刘世德感叹：“除第二十八图的题咏外，其他36首题咏，都没有署作者的姓名。唯独第28图的题咏，一首七绝，署‘无知子’作。无知子当然是化名。不知他姓甚名谁？”[143]二位前辈均敏感地意识到“无知子”是个突破口，至于他“姓甚名谁”至今没有学者给予正面回答。
图5－50 钟批《水浒传》“天书群雄排座次”以及“李逵寿昌县乔坐衙”“梁山好汉劫法场”“柴进门招天下客”像赞，见《古本小说丛刊》第二十四辑卷首。
第28幅图是《天书群雄排座次》如图5－50，署名“无知子”的像赞题为《天书群雄排座次》，内容如下：“骑箕跨尾自联翩，名次天书岂偶然。欲把群雄支异代，且将只眼具残篇。”[144]由于37幅像赞中唯此幅署名，其余36幅没有署名，则也当为“无知子”所作。“无知子”究竟姓甚名谁？根据周亮工《因树屋书影》卷一，其文如下：
叶文通，名昼，无锡人。多读书，有才情，留心二氏学，故为诡异之行，迹其生平，多似何心隐。或自称锦翁，或自称叶五叶，或称叶不夜，最后名梁无知，谓梁溪无人知之也。当温陵《焚》、《藏》书盛行时，坊间种种借温陵之名以行者，如《四书第一评》、《第二评》、《水浒传》、《琵琶》、《拜月》诸评，皆出文通手。文通自有《中庸颂》、《法海雪》、《悦容编》诸集，今所佳者独《悦容编》耳。文通甲子、乙丑（天启四、五年）间游吾梁，与雍丘侯五汝戡倡为海金社，合八郡知名之士，人镌一集以行，中州文社之盛，自海金社始。后误纳一丽质，为其夫殴死。文通气息仅属，犹鸣冤邑令前，惜乎无有白其事者。侯汝戡言，其遗骸至今旅泊雍丘郭外。[145]
这一段文字说得很清楚，由于李卓吾在当时的巨大影响，“坊间种种借温陵之名以行者，如《四书第一评》、《第二评》、《水浒传》、《琵琶》、《拜月》诸评，皆出文通手。”也就是说，叶昼的评点皆托名李卓吾，至于托名是出于叶昼本意还是书商射利，不得而知。但是，根据周亮工所言，叶昼“或自称锦翁，或自称叶五叶，或称叶不夜，最后名梁无知，谓梁溪无人知之也”，在众多的自称名号当中，“最后名梁无知”，“梁无知”是叶昼相对固定的称号。而四知馆钟评本像赞中署名“无知子”，毫无疑问就是“梁无知”，也就是叶昼。
叶昼原名叶阳开，昼为其名，生卒年不详。周亮工称其颇有才情，字号也颇多。据钱希言《戏瑕》卷三“赝藉”记载[146]：
昔人著赝籍，往往附会古人之名。然其名虽假托乎，其书不得谓伪也。今人则鬻其所著之书，为射利记。而所假托者，不过取悦里耳足矣。夫赝至今，人而浅陋则已极也！……比来盛行温陵李贽书，则有梁溪人叶阳开名昼者，刻画摹仿，次第勒成，托于温陵之名以行。往袁小选中郎尝为余称李氏《藏书》、《焚书》、《初潭集》、《批点北西厢》四部，即中郎所见者亦此而已。数年前，温陵事败，当路命毁其籍，吴中锓藏书版并废，近年始复大行，于是有李宏父批点《水浒传》、《三国志》、《西游记》、《红拂》、《明珠》、《玉合》数种传奇及《皇明英烈传》，并出叶笔，何关于李？……昼，落魄不羁人也。家故贫，素嗜酒，时从人贷饮，醒即著书，辄为人持金鬻去，不责其值，即所著《樗斋漫录》者也。近又辑《黑旋风集》行于世，以讥讽进贤，斯真滑稽之雄已！
这一段记载与周亮工记载可互为补充，两者都可以看出叶昼豪宕不羁的个性。从钱希言所描述的“则鬻其所著之书，为射利记”云云，叶昼由于“家故贫，素嗜酒，时从人贷饮”，将其书稿出售书商实为生活所迫，是一种谋生手段而已。尽管，钱希言对当时“赝籍”深恶痛绝，但他依然推崇叶昼是“滑稽之雄”。据《顾端文公年谱》“二十二年”记载：“九月抵家，有疾，始作《小心斋札记》。……夏台卿时丁忧，闻公旋里，复假馆邑之孙氏，来学于泾。谐至者李忠纯元白、叶昼阳升与钱抑之，俱留泾上。元白时困场屋，名藉甚公卿间，阳升以学行名。”[147]其中的“叶昼阳升”当为“叶昼阳开”抄写之误。此可见，叶昼于万历二十二年（1594）曾从东林党人顾宪成学。
从上述文献来看，叶昼评点水浒托名李卓吾，有与他同时的文人笔记所证。而笔者所发现的钟评本像赞署名“无知子”即“梁无知”即叶昼，可以说找到了叶昼伪托钟评的内证，而钟评内容源自李评，也可以说找到了李评本实为叶昼评点的内证。
再回到四知馆钟评本插图像赞上来，“无知子”叶昼既已创作了37篇（首）图咏，由于每篇图咏采用不同字体刻印而成，且漶漫不清，辨认有难度。既明确像赞是叶昼所作，必然会带来新的启发，兹略述之。
首先，便于厘清晚明出现的李卓吾评本与叶昼评本真实面目。据《樗斋漫录》卷六记载：“李有门人，携（《水浒传》）至吴中，吴士人袁无涯、冯游龙（梦龙）等，酷哮李氏之学，奉为蓍蔡，见而爱之，相与校对再三，删削讹谬，附以余（叶昼）所示《杂志》（《癸辛杂识》）、《遗事》（《宣和遗事》），精书妙刻，费凡不资，开卷琅然，心目沁爽，即此刻也。其大旨具李公序中，余屑屑辨驳，亦痴人前说梦云尔。”[148]其中详细交代了李卓吾评本的来历，以及叶昼“屑屑辨驳”的叶评来历；如前所述，钟评本虽大致沿袭容本，但二者并不完全等同。由于四知馆有“无知子”叶昼本人的插图题赞，因此较之容本更接近叶昼原评本面目。这为将叶昼评点与李卓吾评点的剥离提供了新的视角。如容本第九十五回总评：“李和尚曰：张顺因一念贪着西湖好水，便做了金华太保，永世不得出身。可惜可惜！”[149]但是钟评本则评曰：“张顺一念忠义，死后便做金华太保，其追杀方天定，□（本书中方框“□”均为原文中漶漫不清，难以辨认字）也。离□由明□圣。”[150]应该说，两种评论区别较大。由于钟评卷首第36和37幅插图分别表现张顺形象，且有叶昼像赞，如“张顺夜伏金山寺”像赞云：“王阳明先生七岁游金山诗曰：‘金山一点大如拳，打破维扬水底天。醉倚妙高台上月，玉箫声彻洞龙眠。’客曰：‘以金山作江中砥柱，张顺作江上英雄，阳明之咏作金山像赞，可称三友，亦可称三绝。’余曰：‘天地不坏，且为三不朽’。”而“张顺魂杀方天定”插图像赞则曰：“灵为厉鬼以杀贼，张雎阳之云也。张顺魂杀天定，云长公阴刺吕蒙，是千古同辙也。大抵英雄者，必有英魂。”将这两段像赞与回评比较，可以看出钟评与叶昼像赞风格更为接近，可视为“屑屑辨驳”的叶昼评内容。就此回而言，钟本回评当源自叶昼，而容本回评则极有可能是李卓吾所评。
其次，叶昼的像赞与评点思想一脉相承，进一步深化了评点。如李评本极称李逵七十四回回评称：“李卓老曰：……何如李大哥做知县、闹学堂，都是逢场作戏，真个神通自在。未至不迎，既去不恋，活佛！活佛！”李卓吾评本《水浒传》第1096页，而叶昼在第31幅插图“李逵寿昌县乔坐衙”的像赞则云：“李逵不读书，不读律，天生仙吏，案牍一清，总之一如真诚挥发，无人不爱，又无人不亲，今之为令者，能不丑此？”[151]其中，叶昼所称李逵是“天生仙吏”，且“今之为令者，能不丑此”，是对当时的官吏竭尽嘲讽之意。诚如黄霖先生所云：“叶昼对秀才、对做官的这类看法给人的印象十分深刻，这与他一生潦倒的生活经历是合拍的，而在中过举、做过官的李贽的文章中是不易见到这类嬉笑怒骂的。”[152]也就是说，像赞与评点思想一以贯通，像赞也进一步强化了评点。第九十三回回评称：“费保四人不愿为官，只求快活，极有高见。人惟为官便不快活了。笑李俊要宋江要保他做官也。”[153]而卷首第35幅插图“混江龙太湖小结义”像赞中，叶昼也感叹官场兔死狗烹的残酷，艳羡“何如杨柳串肥鲜”农家生活的自由。再如第28幅“天书碑群雄坐次”像赞：“骑箕跨尾自联翩，名次天书岂偶然。欲把群雄支异代，且将只眼具残篇。”该篇署“无知子”作。此诗可作为钟评七十一回总评的注脚：“梁山泊如李逵、武松、鲁智深那一班，都是莽汉子。不以鬼神之事愚弄他，如何得他死心搭地，妙哉！吴用石碣天文之计，真是神出鬼没，不由他众人不同心一意也。”[154]也就是说，所谓“石碣受天文”只是吴用等“愚弄众人”的一计而已，“欲把群雄支异代，且将只眼具残篇”则表明，独具只眼的吴用是“石碣天文”的第一作者，目的在于将众好汉团结起来，“同心一意”，共同创出一番事业。作为诗词的韵文像赞，更便于抒发作者的感慨。凡此，均可见像赞进一步深化了评点者的思想，并与评点相互生发，从不同角度对文本进行诠释，突出了评点者的立场。
再次，像赞深化了文本细节，从而促进了读者对于文本的理解。如第8幅插图“汴京城杨志卖刀”像赞：“床头黄金残复残，架上宝刀闲复闲。欲觅当家难复难，光射牛斗寒复寒。右调字字双。”实际上把文本中描写杨志英雄落魄的情境进一步强化。像赞在描述图像的基础上，抒发了叶昼对现实社会的感慨。如第19幅插图“劫法场”像赞：“激起牢骚不顾身，梁山千载负高明。年来多少英豪屈，安得如君锦旆临！”虽是赞叹梁山好汉负义而起，实则对现实中英豪受屈深表同情，呼唤好汉的出现。而第6幅插图“柴进门招天下客”像赞：“李卓吾曰：‘孟尝门下三千客，狗盗鸡鸣绝可怜。自脱秦关归去后，始知二子善参禅。’世上羞小节者决非英雄，具异眼者别有结纳，仰俯古今，可胜浩叹耳！”（笔者注：李卓吾曰内容出自《焚书》卷六《赠两禅客》，原本“善参禅”作“会参禅”。）结合叶昼的实际生活状况，根据上文钱希言《戏瑕》的记载：“家故贫，素嗜酒，时从人贷饮，醒即著书，辄为人持金鬻去。”可知叶昼对于柴进不拘小节、好结纳天下义士的赞叹，实则是自己对于现实中柴进的呼唤。诸如此类的像赞，抒发了叶昼对于现实的不满。
总之，叶昼由于生活所迫，“鬻其所著之书，为射利记”，除了周亮工、钱希言所讲的“托于温陵之名以行”外，还可能托于其他名公如“钟惺”等，而署名“无知子”为插图题写像赞，意味着叶昼深度参与了书商的印刷与发行。诸如“本衙已精刻《黑旋风集》、《清风史》将成矣，不日即公海内，附告”[155]“今后僧家贪淫者，且勿看经，请看《水浒》”[156]等，都有强烈的广告用意。至于叶昼“为射利记”如何与出版商合作，难以确解，但周亮工记载：“后误纳一丽质，为其夫殴死。……其遗骸至今旅泊雍丘郭外。”[157]叶昼最终的凄惨结局颇令人扼腕。
图5－51 徽州刊本《忠义水浒传》第六十六回“火烧翠云楼”插图，郑振铎《中国古代版画丛刊》第二册第843页。
由于文学研究与插图研究分属不同的学科，且插图研究长期不为学界所重视，对于四知馆钟评本像赞中出现的“无知子”，虽然陈熙钟、刘世德二位前辈30年前就予以关注，但是“他姓甚名谁”鲜为学界所知。笔者既已经论定“无知子”即叶昼，历史文献与评点文本相互印证，则可将钟评、李评皆坐实为叶昼所评。这为深入研究叶评与李评的关系提供新的参照。
小结：顺治十四年（1657年）金陵周氏醉畊堂以陈洪绶水浒画像配金批水浒而梓行，不仅是表达对陈洪绶的敬仰，也是周氏的一种自省行为。通过列表比较，笔者以为陈洪绶水浒人物像赞深受李评本影响；《水浒传》钟评本插图像赞之“无知子”实即叶昼，所谓钟惺评本实即叶昼托名而作；钟评本之评点源于容与堂李评本，与李评略有差异。李卓吾评点、钟惺评点文字，大多出于叶昼。“无知子”叶昼之水浒人物像赞与评点思想一脉相承，进一步深化了评点。
本章思路与核心论点：本章思路沿袭第四章，首先对现存《水浒传》插图本进行详尽统计并细致研读，进而剖析其地域特征与演进规律；但《水浒传》插图本不同于《西游记》，笔者选取徽、杭与建本插图本，剖析了其地域特征；同时，笔者以《水浒传》为例，剖析了插图对于文本主题、插图与文本增殖的关系，其中，杜堇《水浒人物全图》伪托作考、钟评本“无知子”的像赞杂考倒是由插图研读文本的意外收获。
【注释】
[1]笔者据王清原等：《小说书坊录》（北京图书馆出版社，2002年）统计，其中明代《水浒传》插图本有8种，清代至民国的有20种（11种石印本，3种铅印本），年代不确定的3种。
[2]刘天振：《〈水浒传〉版画插图研究述略》，《水浒争鸣》第十辑，崇文书局2008年。
[3]郑振铎：《中国古代版画丛刊》初编第二册选收李伯玄藏水浒插图1种，上海古籍出版社，1988年。
[4]《古本小说丛刊》第十九辑，中华书局，1991年，第6—7页。
[5]《古本小说集成》第三辑第132册《水浒志传评林》前言第4—6页，上海古籍出版社，1993年。
[6]吴萍：《〈水浒传〉图像传播研究》，硕士研究生论文，上海师范大学，2006年，第15页。
[7]《古本小说集成》第四辑第087册《插增田虎、王庆忠义水浒全传》前言，上海古籍出版社，1994年。
[8]原方：《余象斗小说评点研究》，暨南大学硕士学位论文，2007年，第21页。
[9]朱一玄：《水浒传资料汇编》，百花文艺出版社，1981年，第178页。
[10]［明］钟惺：《水浒传序》，《古本小说丛刊》第二十四辑04册，中华书局，1991年，第10页。
[11]［明］钟批：《水浒传》，《古本小说丛刊》第二十四辑，中华书局，1991年，第115页。
[12]文本引文出自《水浒忠义志传》，见《古本小说丛刊》第二辑，中华书局，1990年，第449页。
[13]瞿冕良：《中国古籍版刻辞典》第237页，齐鲁书社，1999年。
[14]《虬川黄氏宗谱》“多保公支下”第二十六世第一百四十七页，南京图书馆藏油印本。
[15]刘尚恒：《徽州刻书与藏书》，广陵书社，2003年，第206页。
[16]《虬川黄氏宗谱》“敬公支下”第二十六世第一百二十七页，南京图书馆藏油印本。
[17]周芜：《徽州版画史论集》，安徽人民出版社，1984年，第22页。
[18]郑振铎：《中国古代版画丛刊》第二册，上海古籍出版社，1988年，第882页。
[19]周心慧：《中国版画史丛稿》，学苑出版社，2002年，第138页。
[20]周心慧：《中国版画史丛稿》，学苑出版社，2002年，第138页。
[21]瞿冕良：《中国古籍版刻词典》，齐鲁书社，1999年，第164页。
[22]孙楷第：《中国通俗小说书目》，人民文学出版社，1982年，第212页。
[23]瞿冕良：《中国古籍版刻词典》，齐鲁书社，1999年，第164页。
[24]《评论出像水浒传》，日本东京大学东洋文化研究所双红堂文库，编号：D8682600，第5页。
[25]陆林：《周亮工与金圣叹关系探微》，见其《求是集》，中华书局，2011年，第192页。
[26]杨廷福、杨同甫：《清人室名别称字号索引》下册，上海古籍出版社，1988年，第832页。
[27]陆林：《周亮工与金圣叹关系探微》，《求是集》，中华书局，2011年，第187页。
[28]《忠义水浒传》，日本东京大学东洋文化研究所双红堂文库，编号D8682100，第2页，索书号：双红堂—小说—134。
[29]《金圣叹评第五才子书水浒传》，日本早稻田大学图书馆藏，索书号：文库11D2471。
[30]王瑾：《互文性》，广西师范大学出版社，2005年，第28页。
[31]［法］利科尔著，陶元华等译：《解释学与人文科学》，河北人民出版社，1987年，第148页。
[32]王自忠，陈平辉：《互文性与意义增殖》，《重庆科技学院学报》2010年第7期，第111页。
[33]［俄］巴赫金：《对话、文本与人文》，河北教育出版社，1998年，第177页。
[34]笔者以为，这与叶昼九十九回回评“文字至此，都是强弩之末”论点有关，后半部插图因此减少。
[35]［唐］张彦远：《历代名画记》（周晓薇校点），《新世纪万有文库》第五辑，辽宁教育出版社，2001年，第2页。
[36]［宋］邵雍：《伊川击壤集》（陈明校点），学林出版社，2003年，第238页。
[37]［宋］韩拙：《山水纯全集序》，俞剑华编著《中国画论类编》第六编第659页，人民美术出版社，1986年。
[38]［明］何良俊：《四友斋丛说》第257页，《元明史料笔记丛刊》，中华书局，1959年。
[39]本段所引文本及评语均据凌赓等校点《李卓吾评本水浒传》第六十六回第975—984页，上海古籍出版社，1988年。后文引此书文字，只于随文后标注页码，不再另行作注。
[40]郑振铎：《〈忠义水浒传插图〉跋》，见郑尔康编《郑振铎艺术考古文集》，文物出版社，1988年，第343页。
[41]［明］刘兴我本：《水浒忠义志传》第一回，见《古本小说丛刊》第二辑。
[42]［法］让·米特里，崔君衍译：《论影像作为符号》，《电影世界》第3期，1988年，第15—16页。
[43]路善全：《论明代建阳书坊娱乐传播功能的载体选择与实践》，《广西社会科学》第11期，2011年，第89页。
[44]福建省地方志编纂委员会编《福建省志·戏曲志》，北京方志出版社，2000年，第176页。
[45]福建省地方志编纂委员会编《福建省志·戏曲志》，北京方志出版社，2000年，第198—200页。
[46]陈旭东、涂秀红：《明代建阳书坊刊刻戏曲见知录》，《中华戏曲》第1期总第43辑，2011年，第290页。
[47]钱世明：《论程式》，《戏曲研究》第20辑，1986年，第103页。
[48]明代中后期“以左为上”在《明史》中多有记载，已为学术界所公认，明末钱希言《戏瑕》卷三“尚左右”：“至近代（指明朝）无不尚左矣。”见《续修四库全书》第1143册第584页；亦可参阅张至军《中国古代尚左尚右的历史及其原因》，《文教资料》7月中旬刊，2011年，第81—82页。
[49]余象斗：《水浒志传评林》“晁盖中箭倒翻下马”插图上“评林冲”语，《古本小说集成》第3辑133册，第583页。
[50]本节引用《水浒传》原文与评点均据陈曦中、侯忠义、鲁玉川辑校《水浒传会评本》第五十九回，北京大学出版社，1981年，第1092页。
[51]此处文本引自凌赓等校点《李卓吾评本水浒传》，上海古籍出版社，1988年，第1215页。
[52]［明］余氏双峰堂：《水浒志传评林》插图上层“古风诗”末两句，《古本小说集成》第三辑第133册，第809页。
[53]引文据《水浒传》原文与评点均据陈曦中、侯忠义、鲁玉川辑校《水浒传会评本》第八十三回袁氏回评，北京大学出版社，1981年，第1038页。(https://www.daowen.com)
[54]凌赓等校点：《李卓吾评本水浒传》，上海古籍出版社，1988年，第376页。
[55]凌赓等校点：《李卓吾评本水浒传》，上海古籍出版社，1988年，第405页。
[56]凌赓等校点：《李卓吾评本水浒传》，上海古籍出版社，1988年，第53页。
[57]黄金钟：《朱熹对提高闽人文化素质的贡献》，《教育评论》1990年6期，第9页。
[58]［宋］朱熹：《朱子语类》卷十二，黎靖德编，王星贤点校，中华书局，1986年，第207页。
[59]［宋］朱熹：《朱子全书》第23册《朱文公文集》（四）卷七十《读大纪》，朱杰人、严佐之、刘永翔主编，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年版，第3376页。齐学东：《从接受美学看〈水浒传〉主题阐释的多元性》，《福建广播电视大学学报》第５期，2008年，第17页。
[60]［宋］朱熹：《朱子语类》卷十二，黎靖德编，王星贤点校，（北京）中华书局，1986年，第212页。《水浒志传评林》，《古本小说集成》第三辑第132册，上海古籍出版社，前言页，1993年，第4-7页。
[61]黄钊：《朱熹以“存理灭欲”为特征的道德修养论述评》，《武汉大学学报》第5期，2001年，第577页。
[62]方彦寿：《闽学人物对建刻发展的影响》，《福建论坛》第2期，1988年，第37页。
[63]［宋］朱熹：《朱子全书》第23册《朱文公文集》（四）卷七十《读大纪》，朱杰人、严佐之、刘永翔主编，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年版，第3376页。齐学东：《从接受美学看〈水浒传〉主题阐释的多元性》，《福建广播电视大学学报》第５期，2008年，第17页。
[64]［宋］朱熹：《朱子语类》卷十二，黎靖德编，王星贤点校，（北京）中华书局，1986年，第212页。《水浒志传评林》，《古本小说集成》第三辑第132册，上海古籍出版社，前言页，1993年，第4-7页。
[65]《水浒志传评林》，《古本小说集成》第三辑第132册，上海古籍出版社，1993年，第59页。
[66]《水浒志传评林》，《古本小说集成》第三辑第133册，上海古籍出版社，1993年，第797页。
[67]《水浒志传评林》二十回，《古本小说集成》第三辑第132册，上海古籍出版社，1993年，第195—196页。
[68]《水浒志传评林》三十五回，《古本小说集成》第三辑第132册，上海古籍出版社，1993年，第381页。
[69]引文据《水浒志传评林》，《古本小说集成》第三辑第132册，第200页。
[70]［明］余象斗评：《水浒志传评林》，《古本小说集成》第三辑第133册，第431—432页。
[71]引用《水浒传》原文与评点均据陈曦中、侯忠义、鲁玉川辑校《水浒传会评本》第十七回，北京大学出版社，1981年，第327页。
[72]《水浒志传评林》，《古本小说集成》第三辑第132册，第170—171页上评。
[73]《水浒志传评林》，《古本小说集成》第三辑第132册，第207页上评。
[74]王世贞：《弇州四部稿》，《四库全书》1284册，上海古籍出版社，1987年，第310页。
[75]张慧剑编著：《明清江苏文人年表》，上海古籍出版社，1986年，第91页。
[76]张慧剑编著：《明清江苏文人年表》，上海古籍出版社，1986年，第165页。
[77]李伟实：《从杜堇的〈水浒人物全图〉看〈水浒传〉的成书年代》，《社会科学战线》1991年第3期，第275页。
[78]《平津馆鉴藏书画记》之《画记》三十一记李日华跋语，见王燕来选编《历代书画录续编》第17册，国家图书馆出版社，2010年，第71页。
[79]《图绘宝鉴》卷一二，《影印文渊阁四库全书》子部艺术类35，台湾商务印书馆，1986年，第814—619页。
[80]日本早稻田大学图书馆藏《明陈洪绶水浒一百八画像临本》，索书号：04 00600 0179。
[81]沈津：《美国哈佛大学哈佛燕京图书馆中文善本书志》，上海辞书出版社，1999年，第767页。
[82]日本早稻田大学图书馆藏《明陈洪绶水浒一百八画像临本》，索书号：04 00600 0179。
[83]俞剑华编：《中国美术家人名大辞典》，上海人民美术出版社，1980年，第985页。
[84]郑振铎：《〈忠义水浒传插图〉跋》，《中国古代版画丛刊》第二册，上海古籍出版社，1988年，第881页。
[85]可参见王齐洲、王丽娟：《从〈菽园杂记〉、〈叶子谱〉所记“叶子戏”看〈水浒传〉成书时间》，《南开学报》2011年3期，第37页。
[86]陈传席：《清圆细劲，润洁高旷——陈洪绶人物画》，见《朵云》第六十八集《陈洪绶研究》，上海书画出版社，2003年，第30页。
[87]［明］陆容：《菽园杂记》卷十四，中华书局，1985年，第173—174页。
[88]郑振铎：《中国古代版画丛刊》第四册《元明戏曲叶子》，上海古籍出版社，1988年，第36页。
[89]［明］周亮工：《读画录》，《陈洪绶集》，浙江古籍出版社，1994年，第598页。
[90]王贵忱：《记明黄君蒨刻本〈水浒牌〉》，《学术研究》2001年第3期，第113页。
[91]［明］陈洪绶《水浒叶子》，见郑振铎编：《中国版画史图录》第四册，中国书店，2012年，第41页。
[92]［明］陈洪绶：《〈节义鸳鸯冢娇红记〉序言》，《古本戏曲丛刊》二集，上海商务印书馆，1955年。
[93]［明］李卓吾：《梁山泊一百单八人优劣》，凌赓等校点《李卓吾评本水浒传》附录，上海古籍出版社，1988年，第1486页。
[94]［明］李卓吾：《梁山泊一百单八人优劣》，凌赓等校点：《李卓吾评本水浒传》附录，上海古籍出版社，1988年，第1486页。
[95]引文据凌赓等校点《李卓吾评本水浒传》，上海古籍出版社，1988年，第493页。
[96]［明］张岱：《陶庵梦忆》卷六“水浒牌”，上海古籍出版社，1982年，第86页。
[97]［清］江念祖：《明陈洪绶水浒叶子》序，上海人民美术出版社，1979年。又，江念祖，字瑶止，休宁人，入家武林，周亮工《尺牍新钞》载其尺牍一幅，上海杂志公司，1935年，第128页。
[98]此可参阅陈传席：《陈洪绶》“刚逸相济的人物木刻画”部分，河北教育出版社，2003年，151页。
[99]刘天振：《陈老莲〈水浒叶子〉研究述略》，《绍兴文理学院学报》第6期，2004年，第23—27页。
[100]［清］黄开蔟等纂修：《虬川黄氏宗谱》，笔者据南京图书馆古籍部藏本，第3—18页。
[101]瞿冕良：《中国古籍版刻辞典》，齐鲁书社，1999年，第522页。
[102]［清］黄开蔟等纂修：《虬川黄氏宗谱》，笔者据南京图书馆古籍部藏本，第36页。
[103]瞿冕良：《中国古籍版刻辞典》，齐鲁书社，1999年，第522页。
[104]刘天振：《陈老莲〈水浒叶子〉研究述略》，《绍兴文理学院学报》第6期，2004年，第23—27页。
[105]郑振铎：《〈忠义水浒传插图〉跋》，《中国古代版画丛刊》第二册，上海古籍出版社，1988年，第881页。
[106]陆林：《周亮工与金圣叹关系探微》，《求是集》，中华书局，2011年，第187页。
[107]［明］周亮工：《赠陈章侯》，《赖古堂集》卷三，上海古籍出版社，1987年影印本，第173—174页。
[108]［明］周亮工：《章侯闻予将返湖上，预成一诗次韵答之》，《赖古堂集》卷三，上海古籍出版社，1987年影印本，第191页。
[109]周亮工：《陈章侯绘磨兜坚见寄，感其意赋此答之》，《赖古堂集》卷八，上海古籍出版社，1987年影印本，第382页。
[110]［明］陈洪绶：《喜周元亮至湖上》，吴敢：《陈洪绶集》，浙江古籍出版社，1994年，第102页。
[111]［明］陈洪绶：《道隐书来，道周元亮见怀，却忆》，吴敢：《陈洪绶集》，浙江古籍出版社，1994年，第102页。
[112]［明］陈洪绶：《寄周元亮》，吴敢：《陈洪绶集》，浙江古籍出版社，1994年，第265页。
[113]可参见裘沙《陈洪绶死于“黄祖之祸”初探》以及任道斌《陈洪绶死因初探》，均见《朵云》第六十八集《陈洪绶研究》，上海书画出版社，2008年，207—221页。
[114]平志军：《论“贰臣”作家周亮工的“仕清”心态》，《语文学刊》（高教版）2006年第11期，第40页。
[115]［明］陈洪绶：《陈洪绶集》（吴敢点校），浙江古籍出版社，1994年，第109页。
[116]［明］周亮工：《赖古堂集》卷二十二，上海古籍出版社，1987年影印本，第824页。
[117]任道斌《陈洪绶死因初探》，《朵云》第六十八集《陈洪绶研究》，上海书画出版社，2008年，第216页。
[118]陈传席《陈洪绶》“年表简编”，河北教育出版社，2003年，第254页。
[119]［明］孟远：《陈洪绶传》，吴敢：《陈洪绶集》附录，浙江古籍出版社，1994年，第586页。
[120]［明］孟远：《陈洪绶传》，吴敢：《陈洪绶集》附录，浙江古籍出版社，1994年，第588页。
[121]［明］周亮工：《题陈章侯画，与林铁崖》，《赖古堂集》卷二十二，上海古籍出版社，1987年影印本，第832页。
[122]［明］周亮工：《读画录》，《陈洪绶集》，浙江古籍出版社，1994年，第598页。
[123]［明］周亮工：《读画录》，《陈洪绶集》，浙江古籍出版社，1994年，第598页。
[124]［明］周亮工：《读画录》，《陈洪绶集》，浙江古籍出版社，1994年，第599页。
[125]参见黄裳：《关于周亮工》，《读书》第11期，1987年，第93页。
[126]周氏醉畊堂：《评论出像水浒传》，日本东京大学东洋文化研究所双红堂文库，编号：D8682600，第0010005页。
[127]兴贤堂：《忠义水浒传》，日本东京大学东洋文化研究所双红堂文库，编号D8682100，第0020002页，索书号：双红堂—小说—134。
[128]东京柏悦堂：《金圣叹评第五才子书水浒传》，日本早稻田大学图书馆藏，索书号：文库11D2471。
[129]［明］怀林：《梁山泊一百单八人优劣》，李卓吾评本《水浒传》，上海古籍出版社，2007年，第1486页。
[130]金陵兴贤堂：《忠义水浒传》，日本东京大学东洋文化研究所双红堂文库，索书号：双红堂—小说—134，第39页。
[131]［明］怀林：《梁山泊一百单八人优劣》，李卓吾评本《水浒传》，上海古籍出版社，2007年，第1486页。
[132]兴贤堂：《忠义水浒传》，日本东京大学东洋文化研究所双红堂文库，索书号：双红堂—小说—134，第22页。
[133]［明］怀林：《梁山泊一百单八人优劣》，李卓吾评本：《水浒传》，上海古籍出版社，2007年，第1486页。
[134]曦钟：《钟伯敬先生批评水浒忠义传》，《文献》第十五辑，书目文献出版社，1983年，第42—52页。
[135]刘世德：《钟批本〈水浒传〉的刊行年代和版本问题》，《文献》第2期，1989年，第32—49页。
[136]［日］佐藤炼太郎：《关于李卓吾评〈水浒传〉》（张志合译），《黄淮学刊》第3期，1991年，第43—48页。
[137]张天星：《论〈李卓吾先生批评西游记〉的评语与李贽思想的矛盾——兼论该评本的评者归属问题》，《江淮论坛》第1期，2007年，第142—147页。
[138]孙楷第：《中国通俗小说书目》，作家出版社，1958年，第184页。
[139]张天星：《论〈李卓吾先生批评西游记〉的评语与李贽思想的矛盾——兼论该评本的评者归属问题》，《江淮论坛》第1期，2007年，第142页。
[140]张天星：《论〈李卓吾先生批评西游记〉的评语与李贽思想的矛盾——兼论该评本的评者归属问题》，《江淮论坛》2007年第1期第147页。
[141]田冬梅、张颖夫：《从禅宗思想辨析“李评本”〈水浒传〉之真伪》，《安徽文学》2011年第9期，第131—132页。
[142]曦钟：《钟伯敬先生批评水浒忠义传》，《文献》第十五辑，书目文献出版社，1983年，第43页。
[143]刘世德：《钟批本〈水浒传〉的刊行年代和版本问题》，《文献》第2期，1989年，第48页。
[144]钟批：《水浒传》“天书群雄排座次”图咏，见《古本小说丛刊》第二十四辑。本节所引“无知子”像赞均据该本卷首，第97页。下同。
[145]［明］周亮工：《书影》第一卷，上海古籍出版社，1981年，第8页。
[146]［明］钱希言：《戏瑕》卷三，见《续修四库全书》1143册，上海古籍出版社，1994年，第588—589页。
[147]［明］顾与沐等：《顾端文公年谱》卷下，《续修四库全书》史部第553册，上海古籍出版社，1994年，第384页。
[148]［明］许自昌（实为叶昼）《樗斋漫录》卷六，《续修四库全书》子部1133册，上海古籍出版社，1994年，第103页。
[149]［明］李卓吾评本：《水浒传》，上海古籍出版社，2007年，第1397页。
[150]［明］四知馆钟批：《水浒传》，《古本小说丛刊》第二十四辑，第2388页。
[151]［明］四知馆钟批：《水浒传》卷首，《古本小说丛刊》第二十四辑，第103页。
[152]黄霖：《论容与堂本〈李卓吾先生批评北西厢记〉》，《复旦学报》第2期，2002年，第121页。
[153]［明］四知馆钟批：《水浒传》，《古本小说丛刊》第二十四辑，第2334页。
[154]四知馆钟批：《水浒传》，《古本小说丛刊》第二十四辑，第1829页。
[155]容本：《批评水浒传述语》，见李卓吾评本《水浒传》，上海古籍出版社，2007年，第1485页。
[156]［明］怀林：《水浒传人品评》《梁山泊一百单八人优劣》，李卓吾评本《水浒传》，上海古籍出版社，2007年，第1485页。
[157]［明］周亮工：《书影》第一卷，上海古籍出版社，1981年，第8页。