控癌战系统工程的核心问题
如果说控癌战是一个复杂的、动态的系统工程，那么这个系统工程的核心问题可能是：①探索“治已病”到“治未病”的转变：癌症的防治起步要早，要兼顾内外失衡等诸多方面。②探索“治病”到“治病人”的转变：尤其是局部（消灭肿瘤与改造残癌）与全身（改造机体、改造微环境）的兼顾，治标与治本（扶正却邪）的兼顾。③探索“斩尽杀绝”到“消灭与改造并举”的转变：尤其是填补“改造”这个短板。④探索“速决战”到“持久战”的转变。笔者所以用“探索”这个词，是因为这些方面有些虽已被认同，但却远未被重视（如预防）；而更多的是仍远未被认同。为此要达到目的，需要观念的更新，这绝非易事。
探索“治已病”到“治未病”的转变
多少年来，癌症临床的局面仍然是“重已病”“轻未病”。越到晚期，家属越急，全家出动，不惜挥金，托人找关系。然而结果常常都一样，“人财两空”，这也是导致国家和家庭不堪重负的医疗费用大幅度上升的原因之一。而对于防癌的措施，就很少真正列入议事日程。
单就戒烟而言，笔者可以随便举出跨度几十年的十几例真人真事，不到生了肺癌，都难以下决心戒掉。然而生了肺癌再戒，为时已晚。又如手机辐射与脑瘤的关系虽尚无定论，然而脑瘤已第一次进入癌症死亡原因的前十位（全国第九位，福建省第七位），这也是事实。您看，现在走在路上的每十个人中，总有几人在用手机。中国崛起，每天都有乔迁之喜，然而装修污染的危害尚未形成共识。当然控癌战的系统工程本身包括了癌症的预防、早诊早治，以及临床癌症治疗等几个阶段。然而从“耗费与收益”的角度，前者是事半功倍，后者则是事倍功半。
探索“治病”到“治病人”的转变
这是口头上、理论上已被部分认同，而实质上却基本上未被认同的最重要的观念改变。这个问题，笔者在第17节中关于中西医结合的论述中已有所涉及。
其实无论中医或西医，最早都是“治病人”的。而西医从显微镜的应用开始，逐步在微观方面深入，并取得了重大进展。加上现代科技的突飞猛进，如电脑和一些物理学的结合，促使影像医学的出现（电脑和X线的结合促使CT出现，电脑和超声的结合促使超声显像出现，等等）。记得笔者做学生的时代，教解剖的齐登科教授，做了一套人体横切面的标本，成为我们学习局部解剖的重要资料。而现在，非侵入性的影像医学，便可轻易获得不仅横切面还有纵切面等不同切面的所有断面图像。人类基因组、癌症基因组等的研究进展，又导致“精准医学”的出现，等等。逐渐人们不断在“疾病”本身深究，却忽视了整体，忽视了“病人”。把治病看作修理机器，忘记了治病的对象是“病人”，是社会的人，是有精神、情感和思维的人。
六十多年前，笔者做实习医生时，要详细问病史，包括病人的一些社会联系；仔细进行病人的全身检查，听诊器是必不可少的。现在医学进步了，逐渐变成“看片子诊病”“看图诊病”“看报告诊病”，甚至不见到病人也能诊病。
笔者现在老了，仍有不少亲朋好友问能否帮他们看看片子，笔者说看片子可以，但必须把所有检查材料都带来，最好病人也来，因为笔者吃过“看片子诊病”的亏。笔者在别的科普著作中曾说过“三个腰椎骨折病人的漏诊和误诊”，在这里再介绍一下。
第一例是笔者自己。十几年前因没有明显创伤的腰痛，拟诊腰椎骨折住院。因为笔者是院士，医生特别关照。住院后又做了一般腰椎骨折病人不做的放射性核素骨扫描，发现全身还有多处骨骼不对称的核素“浓聚”，怀疑是前列腺癌骨转移引起的病理性骨折。果然影像医学检查发现前列腺有多血管的结节，这样前列腺癌的全身性骨转移诊断便基本成立。但治疗前还需要有病理证实，于是便做了前列腺多点穿刺的活检，结果是阴性的。医生说一次阴性不足为凭，要做多次。笔者没有同意，因穿刺活检后血尿一个月不止。那时笔者想，既然全身多处骨转移，为什么除了腰椎骨折处疼痛外，别的转移灶不痛；如果全身转移，血沉应升高，脉搏也应加快，人也会消瘦。于是做个最简单的血沉检查，结果只有8（完全正常）；卧床休息，脉搏反而减慢，体重反而增加。问题出在自始至终没有医生给我做全面的全身检查，那些怀疑骨转移的地方有没有压痛自然也不清楚。现在已15年过去，健康如常，自然“前列腺癌全身多处骨转移”的诊断被否定。最终诊断是甲状腺（多发结节，不是癌症）全切除后，服用甲状腺药物过量导致骨质疏松，出现多处“微骨折”。
第二例是笔者老伴。多年前不慎跌倒，腰部疼痛，怀疑腰椎骨折去急诊。 自然大家都很重视，影像医学和骨科高年资医生都到场，做了CT，详细逐个层面“看片”后，认为没有骨折，便返回家里。然而老伴根本就无法起床，勉强起来至少要十分钟，如是过了半个月不见好转。笔者记得六十几年前做实习医生，遇到怀疑腰椎骨折病人，体检后一般就做个X线正侧位片。于是便将老伴直接送到医院住院，要求做个普通的X线正侧位片，结果侧位片清楚显示为腰椎骨折。
第三例是笔者家兄。家兄久病在家，因爬上书架取书跌倒，便卧床不起，几天后发生脑梗，肢体瘫痪，而到医院急诊。急诊室便常规做了全身CT，笔者问医生有没有腰椎骨折，他说没有看到。笔者高度怀疑有腰椎骨折，因为病人脑梗前便不能起床，而有和没有腰椎骨折，搬动病人是不一样的。于是医生又在电脑里做了腰椎侧位重建，结果清晰看到腰椎骨折。“看片诊病”给笔者留下终身难忘的印象。
探索“斩尽杀绝”到“消灭与改造并举”的转变(https://www.daowen.com)
毛泽东在《矛盾论》中说：“不同质的矛盾，只有用不同质的方法才能解决。”如果承认癌症是机体的“内乱”，而不同于传染病的外界病原体入侵，那么在对付癌症的战略上就应有所不同。在本书的多处笔者已举例说明，抗日战争的外敌入侵和解放战争是不一样的，后者就有北平的和平解放和湖南的和平解放。同理，如果癌症是入侵之敌，那么“斩尽杀绝”也许是基本的，而如果癌症是机体的“内乱”，对付的战略就要另作别论，除了消灭主要敌人，还要考虑是否可能通过起义、劝降等方式，解决处于劣势的残余。这就是笔者提倡的“消灭与改造并举”的方针，这个思路已汇编为科普书（图22-2）发表，并有幸被评为“2015年全国优秀科普作品”（图22-3） 。
图22-2 《消灭与改造并举》第二版
图22-3 全国优秀科普作品证书
笔者之所以用“探索”一词，是因为随着观念的改变，还需要进行很多具体的改变。笔者也多次说过，这好比对待犯罪，如果只有死刑，几分钟便可看到结果。但如果既有死刑，又有徒刑，那么要看到徒刑的结果就不是立等可取，而是需要几年、十几年乃至几十年。而且评定结果的标准也不一样，前者是看到犯人死亡，后者则不能用“死亡”来评定是否改造好。同理，“消灭”肿瘤的结果可立竿见影，而“改造”肿瘤的结果则需时日；而且评定标准也应有异。过去的几十年，从中医中药中筛选出所谓有效的抗癌药寥寥无几，因为多没有看到肿瘤缩小，可能是因为大量中药对于癌症的作用不属于“消灭”，而属于“改造”。如果按肿瘤的大小有没有缩小来衡量，则绝大多数中药都是无效的，为此需要制订关于“改造”的评价标准，这就需要实践和探索。
探索“速决战”到“持久战”的转变
毛泽东之所以认为抗日战争要取胜必然是“持久战”，其理由是因为日本是小而强的国家，当年中国是大而弱的国家；等等。同理，癌症之所以能发生发展，反映了机体与癌的比势由“我强敌弱”到“敌强我弱”的转变，到了临床癌症阶段，“敌强我弱”态势越发明显。加上癌症不是一种疾病，而是多种疾病［Marte.《自然》（Nature）， 2013］；癌症是十几年乃至几十年形成的慢性疾病；等等，为此控癌战也必然是“持久战”。
然而过去近200年对付癌症都希望能够毕其功于一役。尤其是癌症的外科治疗，希望一刀下去便解决问题。直到最近笔者的大查房，不断看到不少肝癌病人手术切除肿瘤后复发、转移，而问这些病人第一次手术后曾否用过什么治疗来预防癌的转移复发，大多数病人的回答是“没有”。笔者这本小册子已列举了多位生存20年以上的肝癌病人，这些病人所以能够获得长期生存，回顾性分析提示几乎都进行了“持久战”。
癌症“持久战”的含义是：主动、有计划、灵活地，联合与序贯应用多种消灭与改造癌的手段，而不是止于“一榔头”。
这里所以还是说要“探索”，是因为观念改变后还需要研究很多具体问题，这些问题包括硬件方面的和软件方面的。如研究具体的运动战和游击战的战法、新武器的研制，研究根据地的建设，根据“持久战”几个不同阶段的战略与战术，等等。这些都决非一朝一夕所能够完成的。
总之，控癌战是一个复杂的、动态的系统工程，这一认识将导致一系列新的思路，其中不少是过去被忽视的思路，填补这些被忽视的短板，将有助推进最终攻克癌症的进程。