第十一节
［原文］
第九神，任他平地与侵云。
第十真，若有一缺非真情。
［异文］
侵云：《辨正》《元文》《批论》《注释》本作“青云”。
［注］
《大全》本释：“辨其来去，或平地，或侵云，皆用前法，缺一非真。”
《原真》本释：“神者，水神。在平洋与高山俱要用水神。侵云，言山之高也。龙须要真，穴亦要的。如龙真穴的，于近穴处有凹风吹入穴，即为一缺。书云：‘风吹气散龙虚度。’则真龙遂成假龙矣。如龙真穴的，可将凹处培直，无风扫穴也。”
《六经》本释：“此言平地高山无二法也……此言平地高山俱宜用上八法推求，若有一缺失，便非山川之真性情矣。故曰‘若有一缺非真情’。然则八法之中，有一法未妙者，乌可轻言下手也耶。”
《元文》本释：“高山平壤同法。《金口诀》：八卦定龙穴，水以纳甲分；山中龙配穴，洋地问元辰。不论山龙与夫平地，总以南北一卦十二阴阳为认龙立穴之法，东西两卦九星为立向消水之用而已。总结八项，象数理气全具，缺一即非真情，故以‘真’字收字如此。”
《原真》本释：“神者，水神。在平洋与高山俱要用水。侵云，言山之高也。”
《辨正》本释：“以上皆审气之真诀，至微至渺者，一着不到，将有渗漏而失真情矣。平地高山，总无二法。上八句，各是一意，末二句，不过叮咛以嘱之，语气湊拍，借成十节耳。”
《通义》本释：“支龙一法，雌雄不合不可以言地。”
《考注》本释：“任是高山平地，皆以是为真结。若有一缺，则非真情矣。”(https://www.daowen.com)
《注释》本释：“平地，即平洋也。青云，高也，即山穴也。姜注平地高山，绝无二法。上八句，各有一义；末二句，不过叮咛以嘱之，其说是也。总之无论平地高地，须皆合玄空之法也。谈按：平地即平洋龙，青云指山龙而言。知排龙与安星，则无论平洋龙与山龙皆可格矣。通都大邑多为平洋龙，若不知此，便多枝节横生。格汇丰银行，不取大道中之三叉水，却去论太平山与狮子山，便为失当，故通玄空者，一闻堪舆家议论，便知其斤两。”
［记］
以上十节，皆是从堪舆的具体操作方法而言。虽然对它的解释各家不同，也显得颇为繁杂，但我们可以抛开一些不必要的内容，从几个层面来分析，便可去繁就简、简洁明晰：
其一，从内部结构和内容来看，这十节有哪些地方值得注意的？例如，它的内在逻辑是如何组成的？它的主要内容说了些什么？等等。简而言之，以上十节，其主要的内容，是将堪舆的具体方法，从宏观、中观到微观，慢慢收拢来讲。即从“第一义”的龙身行止，到“第七奥”的天心十道和“第八裁”的屈曲流神，以期通过特定的勘探方法，寻找到最佳的穴场。这种勘探方法，往往由“人、法、器”组成。所谓人，即所谓的“地师”。不管地师属于什么流派，其水平高低好坏，往往决定了勘探结果。所谓“法”，就是在勘探中具体的操作方法。比如，观察山水的走势、穴场的周边环境、土质的厚实紧密程度等等。所谓“器”，就是堪舆中的重要仪器罗盘。在实际运用中，传统地理少不了用罗盘来进行定位和分析龙穴砂水。不过，这里值得一提的是，从“器与道”的角度而言，可以认为罗盘在传统地理的地位其实已经从单纯的“物器”到了具备独立于器物的“本体”意义。就是说，罗盘虽为工具，却有独立于工具而具有象征意义的“本体”实质。这有点像现代主义所谓“形式并不为本体服务，它本身就具备本体的意义”。我们可以从对罗经的相关解释中看到这一点。例如，王道亨在《罗经透解》中说：“何为罗？乃包罗万象。何谓经？乃经纶天地。”[1]罗国祯在《钦定罗经解定》中则说：“罗经者，以其收罗天地之蕴，上拨星辰之躔度，下察山水之峙流，以形应气，以数合理，无不森罗密布，而阴阳两宅由是叩吉，如制丝者之有经方能制锦而成章也，故曰罗经……使两仪判而四象分，八卦定而大业成，五气顺布三才，效用上际下蟠，其运不穷者，胥赖于此矣。”[2]如此看来，作为“器物”的罗经俨然超越了工具论的语境，具备了更加深远的意义。
其二，从外延和周边来看，有哪些地方值得关注？例如，这十节所谈的内容，正因为是所谓的“秘术”，因此言辞故作玄奥，导致后世意见纷呈，不同流派皆以我为是、以人为非，自以为得其精髓，贬低对方“非是真传”。如三合家与玄空家的争执、三合玄空各家内部本身又有分歧，等等。如有人在评述这一段时，不但与玄空家之说全然不同，甚至将明清以来之注解全盘否定：“上述十要，全部是说形法，除第一义说的‘要识龙身行与止’外，其余均不符合风水乘生气的形法要求。而且原文构词空洞，未曾说明具体的形法。尤以其中的所谓‘八国城门锁正气’，违背了‘龙水交会合玄空’的要领，只能有一个城门（水口），有两个城门即不可以点穴（选址）。在风水史上也根本没有什么‘正气’的称谓或术语。所谓‘前后青龙两相照’，说明撰者对风水的青龙白虎认识模糊。”[3]
此评价，虽然有着较为明显的主观偏向，但也说明了一个问题：中国的风水史上，越来越趋向于一团混乱和各说各话的局面，曾经较为客观的建筑勘测、营造选址等方法，都越来越湮没在玄奥的术数家言语中。如果说要对传统风水清本溯源，真正使之有利于当代及后世，那么必须要摒弃这种故作玄奥的“秘诀”手腕，使之彰显于世。古往今来，术士以“天机不可泄露”为借口，或自矜或谋生，立意浅陋。焦循曾谓术士之书，本如布帛菽粟，无甚难解，无所为秘诀也，“凡称秘诀，不轻语人，皆妄也”。姜垚《从师随笔》则记录蒋大鸿氏云“得吾术者，时时当凛天律之可畏，宜效金人之三缄，不漏片言”，可见此风由来已久。古人托密守诀尚可谅解，今人若依旧如此，其品学皆不足以观。至于当下在各类网络论坛中持“祖传秘诀不可示人”者，如过江之鲫，尤为可笑。对比之下，更叫人敬仰沈竹礽之气度。沈与儿子书信中，直言：“今日西人于声光化电，一有所得，不惜原原本本，著书公世，真所谓泄尽天机者，何尝偶遭天谴？……父死之后，汝对于吾之遗书，决不可视为珍迷。有欲借观抄者，举以予之，切勿效器小者之为。”[4]其坦坦荡荡，将此等“机密”尽示于世，实乃君子风范——况若谈“天机”，如释迦牟尼佛得了生脱死之大道，为天人大导师，对世人慈悲怜悯，尽教所得，何尝有半点私心？
因此，通过对《青囊奥语》这十节的解读，一方面可以发现传统风水的具体操作方法和技巧（比如“明堂十字”等），一方面可以发现它故作玄奥的“秘诀”一旦破解开来，实无秘意可言。
其三，科技史专家李约瑟对中国传统风水的总体评价为“准科学”，认为它总是包含着一种美学成分。愚意，风水理论在其长期的发展过程中，与中国古代的诸多思想相交融，系统地包含了科学、哲学、美学等各方面的内容，并非仅仅是“迷信”或“愚昧”。它通过以“抽象”（象征物）加“具象”（建筑物）的多种组合关系，在这些组合关系中寻求特定的规律，并将其归纳为各种口诀或符号。这种组合和归纳，有它的合理之处，不能完全否定。
【注释】
[1]［清］王道亨：《罗经透解》“考验罗经层次起例用法对证”，中州古籍出版社1995年版。
[2]［清］罗国祯：《钦定罗经解定》卷一“括言”，华龄出版社2006年版。
[3]李定信：《四库全书堪舆类典籍研究》，上海古籍出版社2007年版，第278页。
[4]［清］沈竹礽：《书示绵儿》，《沈氏玄空学》，中央编译出版社2011年版。