支持DIR模式的研究概述
正如我们在本书中所描述的，孤独症儿童一般在两个方面面临挑战：第一，与人相处、沟通和思考的基本基础；第二，重复行为、自我刺激和自我沉迷等症状。目前针对孤独症和其他沟通障碍儿童，以发展和人际关系为基础的模式，比如DIR模式，正在尝试帮助儿童同时掌握这两方面的能力。相反，以前的模式，比如行为模式，包括被广泛运用的ABA的回合式教学操作，则倾向于改变表面的行为和症状，没有足够重视潜在的个体差异或参与和思考所具有的基础作用。如本书第二十章所述，虽然早期报告显示行为模式对孤独症儿童的教育起到了积极的作用，但更具权威的研究表明在行为模式高度结构化方法下，孤独症儿童在学习方面略有进步，而在情绪和社交能力方面的进步非常微小（McEachin，Smith， and Lovaas， 1993； Smith， Groen， Wynn， 2000； Smith， 2001； Shea， 2004)。
美国国家科学院报告
美国国家科学院的《孤独症儿童教育报告》（NAS，NRC，2001）说明，有一些干预计划，如DIR/地板时光和行为干预，是有研究支持的，但"某种特定的干预方法和儿童的进步之间的关系”（见第五页）并没有被证明，而且"对不同的综合治疗缺乏足够的比较”（见第八页）。报告的结论是儿童和家庭的不同需求决定了干预方案不同的效果。
NAS的分析进一步表明了行为干预模式正在向跟随儿童兴趣与自然、自发的学习方式演变，并指出"研究表明在自然环境中学习类化的语言技能时，自然的方法比传统的回合式教学方法更有效”（Koegel， Camarata， Valdez-Merchaca ＆amp； Koegel， 1998； McGee， Krantz ＆amp； McClannahan， 1985）。
NAS指出，现代的这些行为模式越来越接近以发展关系为基础的模式，即针对儿童和家庭的独特模式，以创造学习关系为目标，为发展儿童与人相处、沟通和思考的能力打下基础（这种基础在孤独症儿童中经常欠缺或者失调）。国家科学院提及了10个被证明有效的重合方案，其中有三种以发展、关系和家庭支持为基础，两种是高结构化的行为方案，四种兼容了自然的教学方法元素。正如前面提到的，其中一个方案有它独特的教育构架。分析中提到的以发展关系为基础的模式，就是本书描述的基于发展、个体差异和人际关系的DIR/地板时光模式。
在研究NAS引用的不同的干预模式时，有必要审视一下观察和报道中提到的各种模式取得的进展。例如，行为干预往往关注结构化的、以分数为基础的测验以及表面症状的改变（比如，反复的言语和自我刺激的行为）。而以关系为基础的发展模式则趋向于关系、社交技巧和有意义的、自发性的语言运用和交流。DIR/地板时光方法的独到之处在于它不但被证明了在促进基本的社交、与人相处、互动和有意义的情感沟通方面有效，而且有一小组儿童达到的能力程度远远超过了传统认为的孤独症谱系障碍儿童所能够达到的水平，包括推理、高级同理心和享受与年龄相符的同伴友谊。
研究DIR模式的要素
教育学硕士伊丽莎白·察克里斯（Elizebeth Tsakiris）在《评估孤独症和相关障碍儿童干预方案的效果：拓宽视野并改变角度》（SIGC，2000）一文中对DIR模式不同组成部分的研究性支持进行了综述。很多研究证实了组成DIR/地板时光的不同要素的重要性，包括促进情感和认知发展的情感/社交互动关系。针对听觉加工和语言功能的干预也非常重要。针对动作计划、排序能力、执行能力、感觉调节和视觉—空间的加工能力的干预也很重要（重要性仅次于前面提到的两个方面）。
在一项有关新版贝利婴幼儿发展测量工具（含格林斯潘的社交—情感发展表）的最新研究中，研究者以1 500个婴幼儿为代表样本，实地发放了一份有关DIR情绪功能发展能力（Functional Emotional Developmental Capacities， FEDCs）的父母问卷，结果发现该问卷可以用来区分问题和障碍儿童与普通儿童。研究还证实了DIR FEDCs的年龄预测，表明早期的FEDCs阻碍了后期的发展，包括语言和象征性思维（详情请参考附录B）。［要想获得更多信息及研究数据手册，可以参考美国心理学协会的哈考特评估工具（Harcout Assessment），网址是www.harcout assessment.com］此外，通过最近对全国范围内的15 000个家庭的健康调查，美国联邦政府的国家健康数据使用了DIR FEDC中的问题，结果发现与上一次的健康调查（Simpson，Colpe ＆amp； Greenspan，2003）相比，处于危险状态的婴幼儿增加了30％以上（大多数儿童没有接受任何干预治疗）。
很多研究表明突出情感因素的教学互动比没有人情味的教学方法更加有效
（Greenspan ＆amp； Shankar，2004）。
对以发展关系为基础的方法的其他研究
除了在本附录前面提到的一些研究，大量其他的基于关系的治疗模式也开始出现，他们或者是DIR模式的应用，或者采纳了与DIR同样的基础原理。这些方法都在治疗孤独症儿童方面取得了成果。以下列举几个近期的研究案例（本书只做简单概括介绍；详情请参照引证来源）。
密歇根PLAY项目。里奇·所罗门(Rich Solomon)医生在他的密歇根孤独症儿童的游戏和语言(Play and Language for Autistic Youngsters， PLAY)项目中分析了以社区为基础的DIR/地板时光模式的运用。他发现这一组孤独症儿童在此模式中取得了情感、社交、认知和语言功能等方面的显著进步，并且证明了通过利用公共资金，DIR/地板时光模式可以以低成本的方式在社区内大范围推广（Solomon， Necheles， Ferch， and Bruckman 2006）。
PLAY项目发源于密歇根州东南部，是一个州立的全方位孤独症早期训练和干预中心。PLAY项目的家庭咨询（PLAY Project Home Consultation， PPHC）计划训练孤独症儿童的家长使用DIR模式。在此项目中，受过训练的家庭咨询师每个月用半天的时间去这些孩子家里，教授家长如何为他们的孤独症儿童提供密集的、一对一的、以游戏为基础的训练。项目费用由服务收费和基金会的补助共同承担。每个家庭每年的费用大概为2 500～3 000美元。培训家长时也会使用详细的培训手册。
共有68名儿童完成了8～12个月的训练计划。项目组织者也鼓励家长每周进行15个小时一对一的干预训练。干预前后项目组织者对儿童的行为变化和发展、家长的行为和满意程度做了以下测量和评估：
＊功能情绪评估量表（FEAS）
＊对六个基本情绪发展水平的临床评估(https://www.daowen.com)
＊尽责程度（根据家长的工作日志）
＊客户满意度调查
功能情绪评估量表的分数表明，45.5％的儿童在功能发展方面取得了好以及非常好的进展。最初，在孤独症程度和FEAS得分之间没有发现数据关系。根据临床分析，52％的儿童取得了非常大的临床进步，其中14％的儿童取得了大的进步。在68个家庭中，50个家庭完成了满意度调查，其中70％对PLAY项目非常满意，10％表示满意，还有20％表示比较满意，没有一个家庭表示不满意。
此项目看起来是一个在社区环境中培训家庭的、有效又省钱的方法。研究表明，很大一部分家长能与他们的孤独症孩子进行互惠式的、因情况而异的互动。事实上，在第一次通过录像带评估的时候，85％的家长被评为具有适当的互动性。（虽然家长有自发性、很强的动机以及很好的互动能力，孩子们确实在孤独症谱系上表现出正常范围内的不同严重程度。）
凯斯西储大学的研究。来自凯斯西储大学（Case Western Resarve University）的曼德尔应用社会科学研究院的杰拉尔德·曼霍尼（Gerald Mahoney）博士和教育学硕士弗里达·佩拉莱斯（Frida Perales），对以发展关系为基础的治疗方法进行了一系列研究。他们的最新研究证明了以发展关系为基础的方法对包括孤独症在内的广泛性发育障碍（PDD）和发展障碍(DDS)儿童的早期干预效果（Mahoney ＆amp； Perales，2005）。
研究对象包括50对妈妈和孩子的组合，孩子的年龄在12～54个月。每个广泛性发育障碍的孩子都有严重的感觉统合问题，沟通和认知发展也很欠缺。发展障碍的孩子在认知和交流方面有显著的延迟。一年的干预计划包括每周的个训课程，并且帮助妈妈们使用回应教学（responsive teaching， RT）和回应教学干预方式（RF Intervention）。家长报告平均每周花15.1个小时在家里使用这种方法。
两组儿童在认知、沟通和社会情感功能方面都取得了很大进步。但是测量数据表明，广泛性发育障碍小组比发展障碍小组的进步要大。此干预计划被证明对促进儿童的发展非常有效：整个小组在认知发展方面取得了60％以上的进步。除此以外，70％和80％的儿童分别在表达性和接受性语言方面取得了进步。
科罗拉多大学模式。于1981年起源于科罗拉多大学的健康科学中心的另一种模式，被称为"游戏学校模式”。它不是建立在DIR模式的基础上，而是来自于相似的发展概念，同样也基于发展和关系框架的模式。1998年，此中心把重点转移到家庭和幼儿园的融合环境上。一些研究表明此模式在情感、社交和认知发展方面取得了许多重要进展（Rogers ＆amp； DiLalla，1991； Rogers， Hall， Osaki， Reaven ＆amp； Herbison，2000）。
进一步的研究结果。在纽约大学哈瑞斯研究中心（Harris Research Institute）的斯图尔特·尚克（Stuart Shanker）和菲尔（D. Phil）以及纽约市瑞贝卡学校（Rebecca School）的吉尔·蒂皮（Gil Tippy）博士的带领下，我们对DIR/地板时光干预模式进行了进一步研究。
哈瑞斯研究中心做了两个研究。
1．研究对象分两个小组，每组30名儿童。研究对象都在接受DRI/地板时光的干预，年龄介于3～7岁。在接受治疗的头一年，第一组都表现出社交和情感方面的明显进步。干预前和干预一年后的脑电图对比显示，大脑用来处理情感的部位（比如，前扣带回和梭状回）显示出明显的好转。
第二组的研究还在进行中，但是已有迹象表明，他们的进步即便不如第一组，也与第一组相类似。在研究初始，研究人员给研究对象做了脑成像检查，结果表明，这些儿童的脑功能确实有异于普通儿童。在研究结束时，我们会再做脑成像来对比。
这些发现都是这项研究的成果，该项研究在未来还将得出更多明确的结果。
2．哈瑞斯研究中心还做了一项追踪研究。在这个研究中共有两个小组，第一组（已经完成）由16名青少年（15～19岁）组成。其中5名被测者的脑成像显示了大脑处理情感的部位有了变化。研究中心还对另一组中的65名年轻人进行了深度研究。这组年轻人在小时候接受DIR/地板时光治疗期间都表现良好，现在已经不再接受任何治疗。他们在社交、情感、智力方面都很健康，与普通的同龄人相差无几，有些方面甚至超越了他们。他们非常具有同情心，有很多朋友，并且在普通学校表现良好。我们对同意做检查的研究对象做了脑成像测试，结果表明，他们大脑处理情感的部位跟普通同龄人没什么区别。这个发现非常重要，因为这表明孤独症人士的同一大脑功能区域会不断地变化。
瑞贝卡学校还对60名4～14岁的儿童进行了研究，他们都接受了1～2年的DIR/地板时光干预。这些儿童显示了在社交和情感方面的进步。
总之，目前的研究支持采用现代的、以发展关系为基础的模式来治疗孤独症儿童，通过提供带有情感意义的、以每个学生和家庭的发展特点为基础的学习式互动，着重培养或加强与人相处、沟通和思考的功能性发展能力。DIR/地板时光模式是一种分析方法，它能够让家长、老师和临床工作者共同制订一套完整的以发展为基础的方案。
[1]原注：本文内容根据斯坦利·格林斯潘医师的《孤独症谱系和其他发展学习障碍的综合发展路径：基于发展、个体差异和人际关系的模式》的部分内容改编，请参考www.icdl.com。