3.5 结论与讨论
3.5.1 战略导向影响创新绩效
多案例的结果表明，本研究关注的两种战略导向中，单一的市场导向对创新绩效影响较小，当高水平市场导向与高水平技术导向相结合，形成一种互补协同的战略导向组合时，焦点企业的创新绩效会更高。这与Schindehutte和Morris等(2008)的研究保持一致。他们认为，战略导向会随着时间的推移发生演化，从而导致企业中多种战略导向并存。案例表明，市场导向会通过理解顾客需求，不断地吸收领先用户的想法，了解满足这些需求所需的资源及其功能，进而在组织内配置这些知识与资源，通过满足现有的市场需求来促进创新绩效的提升。然而，多案例研究发现，市场导向对企业创新绩效的正向作用比较有限，只有当市场导向与技术导向相结合，即企业还能通过使用先进技术、快速整合新技术、积极开发新技术、积极创造新产品思路来推出更加新颖的产品(如国家级新药)、提高专利申请数等，最终才能大幅度地提升企业的创新绩效。市场导向与技术导向此时发挥了互补性作用，协同有序地提高了企业的创新绩效。我们得到命题1和命题2：
命题1 市场导向正向影响创新绩效。
命题2 技术导向正向影响创新绩效。
3.5.2 研发伙伴多样性影响创新绩效
多案例的研究结果表明，企业的研发伙伴多样性正向影响其创新绩效。从资源基础观和社会网络理论来看，企业通过与多样化的伙伴开展合作，能接触到更丰富的资源和隐性知识，这有助于企业突破原有的“思维定式”，重新构思新的产品概念，从而形成其他企业无法模仿的竞争力，最终提升创新绩效。这与Lin(2012)的研究结果保持一致。然而，研发伙伴组织多样性与研发伙伴地理多样性会通过不同的方式影响创新绩效，这与van Beers和Zand(2014)的研究结果保持一致。具体而言，通过对海正和先声进行横向比较，海正和先声在第二阶段的组织多样性和地理多样性得分都高于第一阶段，受此影响，这两个企业在第二阶段的创新绩效也明显高于第一阶段。我们得到命题3和命题4：
命题3 研发伙伴组织多样性正向影响创新绩效。
命题4 研发伙伴地理多样性正向影响创新绩效。
3.5.3 战略导向影响研发伙伴多样性
我们通过对多案例的分析发现，焦点企业的战略导向会对其研发伙伴多样性产生影响。具体而言，贝达的市场导向由阶段一的低变为阶段二的高，而高技术导向不变。受到市场导向水平提高的影响，其研发伙伴组织多样性得分由0.440提高到0.500，而地理多样性得分由0.440降为0.280。
海正的技术导向由阶段一的低变为阶段二的高，而高市场导向保持不变。受到技术导向水平提高的影响，海正的研发伙伴组织多样性得分由0.548提高到0.606，地理多样性得分由0.084提高到0.501。同样地，先声的技术导向由阶段一的低变为阶段二的高，而高市场导向不变。受到技术导向水平提高的影响，先声的研发伙伴组织多样性得分由0.408提高到0.608，地理多样性得分则由0提高到0.490。综上，我们得到命题5至命题8：
命题5 市场导向强的企业更倾向于选择组织多样性水平高的研发伙伴，即市场导向正向影响组织多样性。(https://www.daowen.com)
命题6 技术导向强的企业更倾向于选择组织多样性水平高的研发伙伴，即技术导向正向影响组织多样性。
命题7 市场导向强的企业更倾向于选择地理多样性水平低的研发伙伴，即市场导向负向影响地理多样性。
命题8 技术导向强的企业更倾向于选择地理多样性水平高的研发伙伴，即技术导向正向影响地理多样性。
本研究最终得到战略导向、研发伙伴多样性及创新绩效三者关系的理论模型，如图3.3所示。
图3.3 战略导向、研发伙伴多样性与创新绩效三者关系的理论模型
3.5.4 研究贡献与管理意义
探索性多案例的研究贡献包括四方面：第一，探讨了企业在研发活动中与多种组织类型的伙伴以及与分布在多个国家的伙伴开展合作，将如何影响企业的创新绩效。结果表明，企业研发伙伴组织多样性和地理多样性均会正向影响创新绩效。第二，在研发网络的情境下，识别了影响研发伙伴多样性的企业战略方面的前置因素，即战略导向的作用。第三，开创性地剖析了企业的两种战略导向(市场导向和技术导向)对研发伙伴多样性(组织多样性和地理多样性)的不同影响关系。结果表明，市场导向和技术导向均正向影响研发伙伴组织多样性，市场导向负向影响研发伙伴地理多样性，技术导向正向影响研发伙伴地理多样性。第四，突破传统的静态分析，呈现了3个案例企业在不同发展阶段，其战略导向影响研发伙伴多样性，进而影响创新绩效的完整过程。
【注释】
[1]一类新药是指未在国内上市销售的从植物、动物或矿物等物质中提取的有效成分及其制剂。
[2]临床试验是指任何在人体中进行药物的系统性研究，以证实或揭示试验药物的作用、不良反应及/或试验药物的吸收、分布、代谢以及排泄，从而确定试验药物的疗效与安全性。临床试验分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ期。
