科学问题与假说

科学知识的发展，存在几种标准范式。一般而言，随着我们对疾病、生化通道、维生素等某个问题的知识增多，就会对现有解释机制提出新的问题。我们提出某种假说或理论，它包含基本概念，通过新的机制来解释已有的认知。现代科学的核心范式（或框架），是“假说驱动”（Hypothesis-driven）。假说要通过对照试验数据加以检验。如果该假说对观测结果比此前的理论更具解释力，它就会被接受为可行的理论，然后被吸收为科学知识。这种吸收可能会历经数年或数十年，有时候甚至需要数百年。例如，詹姆斯·林德（James Lind）发现，柑橘类水果可以治疗坏血病，但他的这一发现经过50年才得到英国海军的认可。又过了200年，维生素C才被发现，维生素C对常见健康问题的预防作用才被理解。

不过，有些维生素的新知识，也可能很快就被吸收。例如，过去10年来，医学研究者阐明了维生素D的健康作用，重新定义了它的重要性。他们指出，维生素D是肌体的必需物质，不但可以预防和治疗佝偻病等骨骼疾病（每日剂量为400 IU），还是整个肌体的强效激素，对预防多种癌症起着重要作用。现在，许多医生和营养学家都建议补充更大剂量的维生素D——10000 IU，相当于夏日正午接受充足阳光照射所获得的剂量。如今，这一新的认知已经进入书籍、媒体和互联网，公众可以非常便捷地获取。

关于某种疾病或其治疗方法，如果存在几种假说并且相互冲突，就要通过比较现有资料，将它们和现有假说进行验证，要么摒弃该假说，要么加以修正，从而解决冲突。通常，研究同一疾病不同方面的科学家“利益集团”会提出几种相冲突的假说。利益集团提出不同的科学问题，因而会选取不同的角度，强调疾病治疗的不同方面。例如，面对青光眼、黄斑变性、视网膜色素变性等老年性眼病患者，眼科医生通常关注的是眼病急性症状的对症治疗，希望维持患者的视觉。对于这些疾病的研究，眼科医生提出的科学问题可能是：这种眼病经药物治疗后会如何进展？(https://www.daowen.com)

面对同样的这些患者，正分子营养学家/医生则会采取不同的方法，他们会强调通过适量的必需营养素来预防和逆转老年性眼病。正如第1章开头所提到的那位即将失明的女士，营养学家给她的建议是采用健康饮食并补充营养素。他们还会根据患者的情况制定个性化的营养方案，比如：多吃绿叶蔬菜、芽苗菜、水果、全谷物食品，多喝酸奶；少吃肉食；不超过肠道耐受量的维生素C（每日2-10克）；维生素D（每日5000-10000 IU）；含生育酚和生育三烯酚的维生素E（每日400-1200 IU）；锌（50毫克）；硒（100微克）；铜（2毫克）；镁（300毫克）；钙（500毫克）。为了获得最佳的治疗效果，同时尽可能减小营养素与药物发生的有害的相互作用，营养学家还会同患者的医生合作。对于出现早期症状的年轻患者，营养学家会建议他立即采用健康饮食，不要等到60岁患上老年性眼病才想办法治疗。

基于这种健康治疗原则的研究，其提出的科学问题显然会不同于基于药物研究而提出的问题。这两种研究的结果很可能截然不同，因为一个人对药物的反应及其潜在的副作用，与一个人对合理饮食以及最佳营养搭配的反应，二者是不同的——两者的结论很可能背道而驰。哪种疗法的效果更佳，这取决于采取的研究方法和提出的科学问题。如果这个问题是“预防老年性眼病并使其逆转的最佳方法是什么”，那答案很可能是：合理饮食，戒烟，适度运动和充足睡眠，长时间暴露阳光时戴上遮阳帽和墨镜，适量补充营养素。不过，请注意常规的药物疗法与正分子疗法并不一定就互不相容。良好的营养，肯定会有益于服用药物治疗疾病的患者。