观察性研究

为了客观地测量某种治疗方法的效果，健康研究通常会将试验人群分为两个以上的群组（也称作“同期群”），一组接受治疗，另一组（“对照组”）不接受任何治疗或者接受相似但无效的治疗（安慰剂）。有些研究还可能将人群分为“正常组”和“患者组”，为了更好地辨别和比较治疗的效果，“患者组”还会再细分为治疗组和未治疗组。所谓“观察性研究”（Observational Study），就是观察各群组的健康状况，但不对其进行任何试验性治疗。试验参与者对治疗方法及其疾病状况是早已清楚的。如果研究的群组足够大，研究者就可以比较、分析从观察中得到的结果，从而就可以发现哪怕是细微的疗效。对照组的治疗是没有任何效果的，但可能会因为“安慰剂效应”而获得某种益处，不过，我们可以在研究中增加健康的“正常组”，降低该因素的影响。然后，对各组的结果加以综合评估和研究，就可得出该疗法的真实效果。(https://www.daowen.com)

不过，观察性研究并不能完全消除“安慰剂效应”，也无法杜绝医生的主观偏倚。这有几个原因。健康组对治疗或安慰剂作出的反应，与患者组是不同的，这会使结果的比较变得复杂。另外，试验群组的选择和治疗很容易受到患者和医生的主观偏倚的影响。例如，在观察性研究中，患者知道自己接受的是什么治疗，因此，细心的患者可能会留意这种治疗是否带来病情改善，可能就会在有意或无意中改变生活方式。比如，他们会对运动量、日常应激水平或饮食做出调整。这会引起健康状况的变化，而且很难加以追踪。而医生也可能无意中将健康状况较好的患者选入某个群组（治疗组或对照组），因而使研究结果不太可靠。