二、内部活性不足

富有创新力的高校NSSFC项目团队，团队内部应当充满活性。整体而言，与国际水平的科研团队相比，我国高校NSSFC项目团队内部活性不足，具体表现在三个方面：

1.高校NSSFC项目团队内部缺乏管理活力

除了个别高素质NSSFC项目团队外，我国高校NSSFC项目团队整体而言，缺乏高水平领军人才，团队负责人学术威望不高，管理素质欠缺，难以对团队的计划、组织、指挥、协调和控制等工作进行有效管理，导致内部协调不够，优势互补性比较差，整体效能难以发挥。这主要与高校NSSFC项目团队学术带头人管理方式简单有关。高校NSSFC项目团队应是由不同类型的研究者为实现特定的目标组成的正式群体，团队学术带头人负责内部管理工作，激励和聚合团队的力量。优秀的学术带头人是高校NSSFC项目团队必备的要素，带头人处于沟通、协调团队内外的中心位置，是团队其他成员获得工作方向、具体任务、工作目标等信息的主要来源，是团队维持士气、活力、凝聚力的中心环节和纽带，团队带头人的学术水平和管理水平在很大程度上决定了整个团队的学术水平和团队内部的管理活力。一些学术带头人在学术研究方面有一定水平，但在管理团队方面缺乏相应能力，经验型管理模式为高校NSSFC项目团队带来的是人治而非法治，使许多高校NSSFC项目团队缺乏规范化的管理，团队成员对带头人依赖性太强，势必会导致管理瘫痪、人浮于事的状况。加上一些团队成员主观能动性较低，不善于协作，所以，在实际研究过程中，团队成员往往名义上是团队共同作战，实际上是各自孤军奋战或处于半合作状态。由于团队内部管理不规范，计划不周全，沟通不流畅等现象的存在，高校NSSFC项目团队内部缺乏管理活力。

2.高校NSSFC项目团队内部缺乏组织活力(https://www.daowen.com)

由于我国高校基层学术组织模式是单位所有制，高校内部从资源配置到专业设置都缺乏有效的联系和合作，高校内部的人员、资源和学科都处于分割状态，形成了严重的人力、资源和学科壁垒，限制了不同组织之间的人员流动、资源共享和学科交叉。高校NSSFC项目团队在这种组织环境下，内部缺乏组织活力。高校学科分类形成的传统组织结构与NSSFC项目团队综合研究任务及其对资源共享的要求存在矛盾。以学科或专业为基础设置的传统高校内部院系所等组织机构，在其成立时就被赋予了一种特殊的教学与科研等功能，实质是一种行政色彩浓厚的科层组织结构模式，而且这种高校学科组织还承担着其他一些非学术性的任务和职能。长期以来，高校学科组织已经形成的论资排辈等习惯性势力与组织障碍不利于学科作用的发挥，不利于学科交叉的跨学科团队的组建与发展。高校的人文社会科学研究机构，一般是院系或独立研究机构，进行单独管理，以这些研究机构为基地组建的高校NSSFC项目团队实际上难以成为跨学科团队，这样导致了高校NSSFC项目团队的研究领域偏窄、规模较小等问题。这种组织管理模式使高校NSSFC项目团队学科覆盖率严重偏低，内部缺乏组织活力，从而导致科研资源相对分散，科研资源共享和科研平台发展都缺乏相应组织活力，不利于高校NSSFC项目团队特别是跨学科科研团队的组建与发展。

3.高校NSSFC项目团队内部缺乏文化活力

团队文化是高校科研团队的构成要素之一。在高校NSSFC项目团队管理过程中，团队负责人往往只重视科研项目的完成，而不重视团队文化建设，致使团队内部难于形成和谐宽松、共同学习、合作互助、互相激励的工作氛围，团队凝聚力不强。一是高校NSSFC项目团队成员合作理念薄弱。NSSFC项目团队成员难以形成共同的目标、缺少知识共享的氛围、缺乏学习创新的动力，制约了NSSFC项目团队发展，难以成为卓越团队。对于研究中遇到的问题，团队很少组织公开讨论，不能发挥集体的智慧，没有认识到思想碰撞与交流的学术价值，封闭式的自我研究是多数团队成员的共同特点。即使有一些讨论与交流，团队成员之间自我防卫意识过强，或对团队中权威人士的观点不愿提出反对建议，采取默认顺从的态度，或对于他人的意见只作折中性结论，阻碍了团队智慧的发挥。这些都说明了NSSFC项目团队成员凝聚力不强，关系比较松散，经常孤军奋战或处于半合作状态。有些NSSFC项目团队刚刚组建时还有一些密切合作，但在后期，团队成员多数埋头从事自己的研究任务，相互交流不多，对其他成员的研究进展情况也知之甚少。二是高校NSSFC项目团队成员内耗现象明显。这与团队成员合作理念薄弱相关，也与中国传统的文化有关[17]。