一、理念滞后

理念是对事情的看法和观念。理念支配思想、形成认识；认识指导行为、影响政策；政策巩固体制、局限理念。理念、思想、认识、行为、政策、体制之间存在互相联系、互相影响。高校NSSFC项目团队建设理念是对高校NSSFC项目团队建设工作的看法和观念。目前，我国高校NSSFC项目团队建设存在的问题，与高校科研团队建设的落后理念密切相关。理念滞后主要包括三个方面。

1.发展理念滞后

我国高校NSSFC项目团队建设的发展理念滞后主要表现为发展不足和发展失衡。发展不足包括发展速度不够快、发展质量不够好；发展不足的根源是传统的科研理念和科研体制。由于受苏联科研体制的影响，我国高校从新中国成立到1977年，高校以教学为主，很少有科研工作。高校的科研机构、科研项目、科研经费和科研人员都很少。国家科学技术体系的主体是独立的科学技术研究机构。在这种科研理念支配下，高校的科研工作很少，而且这种很少的科研工作多数是为教学服务的。高校的工作重点是进行教学、培养人才。改革开放以后，高校的科学研究活动逐步发展起来。1977年，邓小平指出：“高等院校，特别是重点高等院校，应当是科研的一个重要方面军。”并且特别强调：“重点大学既是办教育的中心，又是办科研的中心。”从此以后，国家开始重视高校的科研职能，高校的科研机构、科研项目、科研经费和科研人员逐步增加，高校科研团队也逐步产生和发展起来。1986年5月，经党中央批准，国家社会科学基金成立，高校NSSFC项目团队随之产生，当年国家社会科学基金经费投入为1　000万元，投入起点低。在“211工程”和“985工程”的推动下，高校科研和科研团队得到了比较快速的发展，在一定程度上促进了高校NSSFC项目团队的成长。然而，由于NSSFC项目起步晚，起点低，按照常规发展速度，根本解决不了耽误了几十年时间遗留下来的问题。而且，我国高校NSSFC项目团队不仅发展速度不够快，而且发展质量也不够好，高校高素质NSSFC项目团队比较少，创新能力比较弱。发展高校高素质NSSFC项目团队，需要突破常规思维，进行理念创新。在建设创新型国家的背景下，高校NSSFC项目团队靠常规发展不可能满足高校人文社会科学发展的需要，更不可能满足国家和社会发展的需要。在发展缓慢的情况下，如果不创新高校NSSFC项目团队发展理念，不大规模增加国家社会科学基金规模，高校NSSFC项目团队就很难适应时代发展的需要和国际人文社会科学创新竞争力的需要。

发展失衡包括学科发展失衡、高校发展失衡、地区发展失衡等。我国高校NSSFC项目团队的学科发展失衡主要是我国长期存在重理轻文的落后思想造成的不良后果。随着国际科技竞争的不断加剧，我国对科学技术的发展比较重视，高校科技科研团队也得到了比较大的发展，中央政府和地方政府以及高校自身都创造条件，培育了一批国家级、地方级和高校级三个层面的高校科技创新团队。相比较而言，在人文社会科学领域，很少有高校创新团队产生。也就是说，在高校科研团队建设方面，重理轻文的落后思想依然存在，高校人文社会科学科研团队的发展严重落后于高校科技科研团队的发展。除此以外，高校的一些冷门学科在发展高校NSSFC项目团队方面遇到了严重的困难。申报和获批的NSSFC项目都很少，例如：2015年申报NSSFC项目的小学科为宗教学、世界历史、人口学、统计学和考古学，5个学科合计申报1　524项，不及管理学、应用经济学、法学、语言学、中国文学这些学科中任何一个学科合计申报的项数[30]。我国高校NSSFC项目团队的高校发展失衡主要是我国在加快建设重点大学的同时，没有很好地兼顾非重点大学的发展，导致一些非重点大学高校NSSFC项目团队数量很少，有些地方高校甚至没有一个高校NSSFC项目团队，如根据高校科研统计数据，一些地方性高校甚至连一个教育部项目都没有。实际上，由于我国研究生教育的发展，许多地方高校也引进了大量高素质人才，他们中有许多人具备承担NSSFC项目的能力，只是由于僧多粥少，加上地方高校特别是西部高校本身在NSSFC项目申报方面的不利因素，很多地方高校教师在申报NSSFC项目时“望项兴叹”，屡败屡战，屡战屡败，许多高级人才的宝贵时间浪费在项目申报书的填写上。我国高校NSSFC项目团队的地区发展失衡主要是我国经济发达地区高校NSSFC项目团队发展比较快，而经济欠发达地区和不发达地区高校NSSFC项目团队发展比较慢。由于种种原因，这种地区发展失衡问题长期没有得到解决。例如：2015年北京市和教育部在京直属高校NSSFC年度项目和青年项目立项数为363项，而2015年甘肃、新疆、广西、贵州、山西、内蒙古、青海、宁夏、西藏以及海南等10个省区市NSSFC年度项目和青年项目立项合计数为353项，也就是说，2015年，10个省区市的NSSFC项目比北京市及在京直属高校NSSFC项目还少10项；再看上海和江苏，同样是2015年，上海NSSFC年度项目和青年项目立项数为310项，江苏的立项数为292项，上海的立项数超过了新疆、广西、贵州、山西、内蒙古、青海、宁夏、西藏以及海南等9个省区市之和，而江苏的立项数超过了广西、贵州、山西、内蒙古、青海、宁夏、西藏以及海南等8个省区市之和[31]。地区发展失衡问题十分明显。我国高校NSSFC项目团队的高校发展失衡、地区发展失衡的主要根源在于，在高校人文社会科学科研工作中，过于强调高校科研的功利性和竞争性，忽视了高校科研工作的公益性和公平性，没有正确处理好科研工作的短期利益和长远利益的关系。

2.管理理念滞后

我国高校NSSFC项目团队建设的管理理念滞后主要是管理不规范，即制度不健全、学术不规范。制度不健全、学术不规范既与传统的科研理念和科研体制密切相关，也与我国目前的科研立法和科研政策密切相关。高校科研管理要为高校NSSFC项目团队创造宽松的学术自由环境，但是，宽松的学术自由环境不等于人文社会科学的科研管理可以不讲行为规范，不等于人文社会科研人员可以不讲学术规范。目前，人文社会科学的科研成果质量不高，学术造假时有发生，都与人文社会科学的科研管理不规范有关。而这些又都与人文社会科学的科研投入不足，科研评价不合理，过度关注科研成果数量、忽视科研成果质量等紧密相关，也与相关的科研管理机构和政府部门管理不力有关。人文社会科学的科研管理不规范还包括有关部门本身的科研管理行为不规范或随意性。以NSSFC经费投入增长数量为例，明显带有一定的随意性。NSSFC经费投入来源于国家财政拨款。以1986—1995年NSSFC经费投入增长情况为例进行分析，如表5－12所示：

表5－12　1986—1995年NSSFC经费投入增长情况统计表

说明：表中1986—1989年资料[32]和1990—1992年资料[33]根据中国科学基金年鉴整理而得，1993—1995年资料根据全国哲学社会科学规划办公室网站统计资料整理而得，所有基金额数据以亿元为单位，由于1995年以前的基金额数据比较小，所以，依据四舍五入保留三位小数；所有的比上年增长（％）数据保留一位小数。

从表5－12中可以看出，1986—1995年NSSFC经费投入总体而言，经费投入规模增长幅度十分明显，十年经费翻了一番多，但由于起点低，到1995年也只有2　250万元，而且，年度增长多少，明显带有一定的随意性，1997年和1998年没有增长，1991年为负增长。

此外，科研管理的立法也存在不少问题。规范管理首先要从法律上进行规范，如《中华人民共和国科学技术进步法》为加强科技管理提供了法律依据，也确实起到了较大的作用，但遗憾的是，该法不仅存在过多强调国家利益、可操作性不强和法律责任制度不健全等弊端，而且专门针对高校科研的规定很少，没有关于科研团队的专门规定，对科研项目的规定也过于抽象。这些都是导致科研工作存在管理不规范的重要因素。

3.创新理念滞后

我国高校NSSFC项目团队建设的创新理念滞后主要是对人文社会科学创新的认识不足，即创新内容片面、团队发展片面。高校创新是多方面的，建设创新型国家也具有多方面的内容，科技创新只是其中的一个重要组成部分。由于传统的重理轻文思想影响，目前高校的创新内容具有片面性，重视科技创新而轻视人文社会科学创新的现象依然存在，特别是对管理创新、制度创新、政策创新、观念创新和文化创新等重视不够。著名经济学家吴敬琏在谈到发展中国高新技术产业时，强调“制度重于技术”[34]，要发展高新技术，必须先重视高新技术发展背后的机制建设，建立有利于高新技术发展的制度环境，建立公平的竞争秩序。只有制度创新了，建立了有利于科技创新的制度环境，科技创新才有保障。而制度创新属于人文社会科学创新的范畴，是NSSFC项目的重要研究对象。高等教育系统本身是一个复杂的综合性系统[35]，与此相适应，一个国家的高校科研团队建设也应当看成是一个系统，或者说是高等教育系统的一个子系统。高校NSSFC项目团队又是高校科研团队的一个子系统。因此，高校NSSFC项目团队的创新应当具有全面性、系统性，管理创新、制度创新、政策创新、观念创新和文化创新等都与高校NSSFC项目团队建设密切相关，全面系统地建设各种高校NSSFC项目团队是建设创新型国家的必然要求。与创新内容片面性相对应的是，高校NSSFC项目团队发展的片面性，这种片面性与高校科研团队的发展理念落后紧密相关，也与NSSFC项目的学科设置密切相关，主要表现在四个方面：一是重视科技创新，忽视人文社会科学创新。具体表现在政府重视高校科技科研团队建设而忽视了高校人文社会科学科研团队建设，如在高校科研团队中，国家自然科学基金建立了基金委科技创新团队，教育部建立了科技创新团队；而国家社会科学基金则没有建立人文社会科学创新团队。而且国家社会科学基金1986—2015年累加30年的累计经费投入总额为93.16亿元，国家自然科学基金2015年1年的资助直接费用为218.8亿元，也就是说，国家社会科学基金30年的累计经费投入总额不到国家自然科学基金2015年1年的资助直接费用的一半。二是重视传统学科，忽视发展需要的学科创新。国家社会科学基金在初创期只有16个学科基金组，即马克思主义研究、哲学、经济学、政治学、法学、中国古代史、中国近代史、世界史、考古学、文学、外国文学、语言学、宗教研究、民族研究、社会学和国际问题研究[36]。到2012年，国家社会科学基金共有23个学科（到目前为止还是23个学科，不含单列学科）。特别是近几年来，并没有随着改革开放的深入发展设立新学科或进行学科创新。三是重视重点高校创新，忽视地方高校创新。只重视重点高校的科研团队建设而忽视了非重点院校特别是地方高校的科研团队建设，不利于高校创新生态环境建设，不符合高校创新的发展规律。高校科研团队生态金字塔结构表明：一个国家的高校科研团队系统也会形成金字塔式的高校创新生态环境，顶尖素质的高层次科研团队需要大量的中层次科研团队作为支撑，而这些中层次科研团队需要更多的低层次科研团队作为支撑。只有发展数量众多的低层次科研团队，才能保证形成一定量的中层次科研团队，从而发展形成少量的高层次科研团队，形成合理的金字塔式的高校创新生态环境。高校NSSFC项目团队本身应该是一个生态金字塔结构，也需要高校人文社会科学科研团队金字塔系统支撑[37]。四是重视发达地区高校创新，忽视落后地区高校创新。发达地区由于存在经济优势，科研经费比较充足，引进人才比较容易，创新优势比较明显；而落后地区由于处于经济劣势，科研经费严重不足，引进人才比较困难，创新劣势十分明显。其实，创新也具有明显的层次性，地方高校和落后地区也在一定范围内具有创新能力，这种一定范围的领先水平创新能力是国内领先水平和国际领先水平创新能力的基础，是高校NSSFC项目团队创新体系不可或缺的重要组成部分。