论治燥病，申明性属

在早期中医文献的史料中，对于“燥”的记载资料较少，如《素问》中有“西方生燥……燥甚则干……燥者润之”等内容，王冰注《素问》以阐述四时本气，称“冬水寒，夏火暑，秋金燥”等。刘河间《素问玄机原病式》则结合临床，在《内经》病机十九条的基础上补充了“诸涩枯涸，干劲皴揭，皆属于燥”，指明了燥邪致病的危害及其临床的普遍意义。然而，上述诸说总属散在零星，未能从性质、病理、症状、治疗等方面系统地进行剖析和总结，故燥邪致病及其治疗仍令医界认识欠清，喻昌《秋燥论》一出，始弥补了这个缺陷，给医界以振聋发聩的影响。在燥的性质上，他说：“燥之与湿有霄壤之殊，燥者天之气，湿者地之气，水流湿，火就燥，各从其类，此胜彼负，两不相谋。”明确指出，燥和湿两气，在本质上属一阳一阴，即一火一水，彼此相互对立，相互制衡，是迥异而阴阳对立的不同类属，火胜则水少谓之“燥”，水胜则火少谓之“湿”。它们是水与火之间动态变化的一种表现。

若以四季之序而论，春月禀少阳之气，此时阳气稍长，尚有余寒，气候渐暖，雨水渐来（自雨水、春分、清明、谷雨后则雨季来临），大地得水濡润，故草木绿意盎然，生机蓬勃，大地一片欣欣向荣。迨至夏季则由温转热，湿气渐盛，湿而且热，谷物易熟，亦易腐烂，故而虽为茂盛的时节，却也是温热病的好发季节。继而岁渐入秋，气候由温热转凉，湿气渐去，燥象渐来，草木因缺水而逐渐萎黄干枯，于是秋风落叶，万物萧条。其后即是寒风凛冽的严冬到来。此种自然生态循环演化的现象，年复一年，如环无端。因此喻氏认为“春月地气动而湿胜，斯草木畅茂，秋月天气肃而燥胜，斯草木黄落”，故“春分以后之湿，秋分以后之燥，各司其政”。所以应把燥气作为秋令的主气来认识。(https://www.daowen.com)

由于自汉以降，习医者皆奉《内经》为圭臬。而《素问·生气通天论》“秋伤于湿，上逆而咳”、《素问·阴阳应象大论》“秋伤于湿，冬生咳嗽”都有“秋伤于湿”之说，故而千百年来皆认为“秋属湿令，而燥不致病”，历代医家对于这点，始终是一味地泥古于经文，随文作解，弗察其讹。及至喻氏则提出了反驳：“燥金虽为秋令，虽属阴经，然异于寒湿，同于火热，火热盛则金衰”，既然“燥”的定性、定位能够确立，那么按照喻氏的看法，“秋伤于湿”当是“秋伤于燥”的错简，并提出经文以佐证，指出《素问·至真要大论》有“逆秋气则太阴不收，肺气焦满”之说，而病机十九条中的“诸气膹郁”“诸痿喘呕”当属于肺之燥病，非肺之湿病。由于他对于“燥”的阳热本质及燥与风、火、热之间的相互影响和转化有深入观察，加上中医基础理论中的六气与四时相配的观点，认为春伤于风，夏伤于暑，秋伤于燥，冬伤于寒，如此与五运才能不相背戾，而千古之大疑始一决也。这一见解诚为精辟，清代名医费伯雄称其为“独具慧眼”。从此“秋燥”一词在传统医学上成为一种独立的病名，并为后世治燥开启了法门。