吴又可强调攻下不必拘于结粪，旨在祛除病邪

仲景《伤寒论》运用攻下法，主要是通导肠腑有形实邪。吴又可通过长期的医疗实践观察，认为实热与积滞停于肠腑，不必有结粪，运用攻下法主要是祛除病邪，并非以结粪（或云燥屎）为辨证要点。这种论点是对《伤寒论》有关条文的补充和发展。《温疫论·注意逐邪勿拘结粪》中明言：“大凡客邪贵乎早逐，乘人气血未乱，肌肉未消，津液未耗，病人不至危殆，投剂不至掣肘，愈后亦易平复……承气本为逐邪而设，非专为结粪而设也。如必俟其结粪，血液为热所搏，变证迭起，是犹酿病贻害，医之过也。”这种观点反映了吴又可用下法的独特见解和经验，突破了前辈医家狭义理解仲景原旨，片面强调“承气为攻下燥屎”的观点。吴又可强调，“邪为本，热为标，结粪又其标也”“因邪热致燥结，非燥结致邪热”，其病之根本，乃由于疫邪，发热则是正气抗邪的标志，结粪则为邪热搏结的结果。因此，疫邪是致病的根本原因，也就是疾病的主要矛盾，而结粪（或云燥屎）仅是诸多临床表现之一，属于次要矛盾。邪热是治疗的主要方面。燥热壅闭，郁热难出，以承气攻下，结粪一行，气通而邪热亦随之外泄，邪有出路。“一窍通而诸窍皆通，大关通而百关尽通。”通便仅是一种手段，而逐邪才是目的。程国彭《医学心悟》中亦强调指出：“下者，攻也，攻其邪也。”所以，吴又可在本篇中同时指出：“多有溏粪失下，但蒸作极臭，如败酱，如藕泥，临死不结者，但得秽恶一去，邪毒从此而消，脉证从此而退，岂徒孜孜粪结而后行哉！”此时虽无结粪，仍以攻下之法，旨在祛除邪毒。又如，在《温疫论·急证急攻》篇中云：“午后复加烦躁发热，通舌变黑生刺，鼻如烟煤，此邪毒最重，复瘀到胃，急投大承气汤。”邪热未尽，瘀积到胃，致热毒复炽，而见烦躁，热重诸症，虽无结粪，但仍以大承气汤攻逐邪毒。所以，笔者认为，吴又可“逐邪勿拘结粪”的论点倡导了温病当祛邪宜早，攻下为祛邪的主要手段和方法。

诸多《伤寒论》注家认为，承气汤为攻下燥屎泻热之剂，即使内无燥实，也言急下存阴之说。如程郊倩说：“此等下之，皆为救阴而设，不在夺实，夺实之下可缓，救阴之下不可缓。不急下，防成五实。《经》曰：五实者死。”笔者不敢苟同此说。读吴又可《温疫论》，知是邪结而非粪结，非一用大黄便是内有燥屎之说。所以，尽管仲景在《伤寒论》第16条中把中医辨证论治精神高度而准确地概括为“观其脉证，知犯何逆，随证治之”，但后世诸多医家在认识大承气汤证而内无燥屎时，则云“急下存阴”，牵强附会。吴又可“逐邪勿拘结粪”之说，则是对此说的补充，把邪热内结作为承气汤证的主要指征，而把结粪（或燥屎）作为或有证，治疗的主要方面则强调祛除邪热。(https://www.daowen.com)

吴又可“逐邪勿拘结粪”之说，并非自立门户，标新立异，而是在继承仲景用攻下法的基础上，补充和发展了下法的运用范围，把仲景用于攻下腑实的方法，拓展成为祛邪的重要手段和途径，扩大了下法的外延，丰富了下法的内涵，不仅从理论上阐明了以攻下祛邪的重要性，而且对提高临床疗效也有积极的指导作用。笔者认为，吴又可“逐邪勿拘结粪”实质仍然是经云之“治病必求于本”在吴又可治疗温疫病中的具体体现。他在《标本》篇中指出：“今时疫首尾一于为热，独不言清热者，是知因邪而发热，但能治其邪，不治其热而热自已。夫邪之于热，犹行影相依，形亡而影未有独存者。”热乃由邪而生，治疫当祛其邪，而不可见热清热，逐邪即是治本。在具体运用逐邪时，又强调“急证急攻”“因证数攻”等法。