吴又可论“战汗”

吴又可论“战汗”

南京中医药大学　朱介宾　杨　进

战汗多由邪气留连气分，既不外解，亦未传入营血，邪正相持，正气奋起鼓邪外出，而出现战栗汗出。温病进程中，出现战汗，一般来说是好现象。因为战汗是邪正交争的表现，也就是患者处于正盛邪实的状态。战而汗出热退，标志着正胜邪却，病情向愈，可见战汗是邪气留连气分时，邪从外解的一种反应。吴又可在《温疫论》中多次提及战汗，而且又设专篇讨论，可见吴氏对战汗的重视及体验之深。

一、战汗的机制

《温疫论·原病篇》中就战汗的机制作了分析：“今邪在半表半里，表虽有汗，徒损真气，邪气深伏，何能得解？必俟其伏邪渐退，表气潜行于内，乃作大战，精气自内由膜中以达表，振战止而复热，此时表里相通，故大汗淋漓，衣被湿透，邪从汗解，此名战汗。”吴氏认为战汗是邪气渐退，表里经络之气交通，正气驱邪外出，正邪交争，邪从汗解的表现，故汗出而病愈。这是温病发展过程中，正邪相持日久，正气蓄积到一定程度奋起驱邪的一种现象。

二、战汗的临床表现及其预后

战汗的临床表现在《温疫论·原病篇》中已详细述及，由于“表气潜行于内，乃作大战”，因表里之气交通，正邪剧烈相争，全身出现剧烈的战栗。之后，“振战止而复热”，正气振奋，则发热汗出，邪从汗解。(https://www.daowen.com)

吴氏对于战汗后顺逆证及其他证候的病因病机、治法都作了分析。了解战汗后的顺逆证，对于预后的判断有重要意义。顺证：“脉静身凉，神清气爽。”《温疫论·战汗篇》：“当即脉静身凉，烦渴顿除。”吴氏认为顺逆证鉴别要点在于是否脉静、神清。这与其后叶天士的认识是相同的。逆证：吴氏在《温疫论·战汗篇》中，逆证述及两条：“应下失下，气消血耗，既下欲作战汗，但战而不汗者危。”“凡战而不复，忽痉者必死。”前条因失下，气血己严重耗伤，投用攻下后，只战栗而不汗出，这是由于中气亏虚，下陷而不能升发。这是一种病情危重的表现。战栗后四肢厥冷恢复而汗不出，正气尚存。战栗后四肢仍然厥冷而汗不出，为阳气衰竭；而突然发生痉厥的属于阴竭而引动内风之故，故云必死。吴氏在《温疫论·战汗篇》还谈到一些其他证候的病因病机及相应治法。如三五月后，病又反复者，这是因为体内阳气再度逐渐郁结之故。如没有饮食不当或劳累过度等原因而病情反复的，是由于表邪虽解，里邪未去之故。用攻下法去其里邪而愈。一般而言，疫邪发生表里分传，里邪壅闭不通者，一定要通过汗下两法来治疗，治疗后邪未去，复发热者，应再汗下，这是邪气未驱尽之故。汗下之后，饮食知味，胃气来复而病情向愈。如身热不退脉浮者，当以汗解，汗不得出，治以柴胡清燥汤。

三、战汗时的处理

吴氏对于战汗时的处理，提出了“凡战不可扰动，但可温覆”的原则。后世医家有所发展，叶氏在《温热论》中云：“若其邪始终在气分流连者，可冀其战汗透邪，法宜益胃，令邪与汗并，热达腠开，邪从汗出。”提出了“益胃”之法。玉孟英在《温热经纬》中云：“将战之时，始令多饮米汤或白汤，以助其作汗之资。”提出了战汗前后，应根据病情作适当的治疗与护理。

综上所述，可见吴氏对于战汗的发生机制、临床表现、转归预后、处理等都有比较详细的论述。由于时代的限制，吴氏对于战汗发生的阶段、先兆、战汗和脱汗的鉴别等尚未能作出明确的说明。后世医家叶天士指出战汗多发生在气分。魏柳州提出了战汗先兆症状为脉象双伏或单伏，四肢厥冷，爪甲青紫。叶天士在《温热论》中提出神态表现和脉象变化为鉴别脱证、战汗的要点。《温疫论》中述及的战汗理论，确是吴氏多年临床的经验总结，对于后世战汗理论发展和完善，具有重要的影响。

（《山西中医》，1996年第12卷第1期）