6.3　人口社会学因素与医方对人民调解机制感知性评价的相关性

6.3　人口社会学因素与医方对人民调解机制感知性评价的相关性

6.3.1　医院类别与医方感知性评价的相关性

按所属医院的性质来看，营利性医院评价得分为3.61±0.58，非营利性医院评价得分为3.63±0.59，对医方所属医院性质与总体评价得分进行均值检验，经检验得F=0.066，P=0.797，无统计学意义，即不同性质医院的医务人员对医疗纠纷人民调解机制感知性评价无差异。

按所属医院的等级来看，三级医院评价得分为3.63±0.56，二级医院评价得分为3.61±0.56，一级医院评价得分为3.63±0.70，无等级医院评价得分为3.59±0.68，经检验F=0.046，P=0.987，无统计学意义，即不同等级医院的医务人员对医疗纠纷人民调解机制感知性评价无差异。

按所属医院的类型来看，综合医院评价得分为3.64±0.57，专科医院评价得分为3.62±0.56，中医医院评价得分为3.64±0.50，妇幼保健机构评价得分为3.37±0.68，社区卫生机构评价得分为3.54±0.67，经检验F=1.022，P=0.396，无统计学意义，即不同类型医院的医务人员对医疗纠纷人民调解机制感知性评价无差异。（具体如表Ⅳ-11所示）

表Ⅳ-11　不同医院类别间的医方感知性对比

6.3.2　个体类别与医方感知性评价的相关性(https://www.daowen.com)

研究结果表明，18岁～29岁医务人员评价得分为3.56±0.56，30岁～44岁医务人员评价得分为3.71±0.61，45岁～59岁医务人员评价得分为3.63±0.52，评价得分最高年龄段为30岁～44岁，18岁～29岁得分最低，经检验得F=3.427，P=0.033，有统计学意义，即不同年龄段的医务人员对医疗纠纷人民调解机制感知性评价存在差异。

具有30年以上工作年限的医务人员评价得分为3.70±0.49，20-30年评价得分为3.64±0.24，10-20年评价得分为3.81±0.37，10年以下评价得分为3.59±0.33，得分最高工作年限为10-20年，10年以下得分最低，经检验得出F=3.859，P=0.010，有统计学意义，即不同工作年限的医务人员对医疗纠纷人民调解机制感知性评价存在差异。

男性医务人员评价得分为3.65±0.65，女性医务人员评价得分为3.61±0.54，经检验得F=0.710，P=0.400，无统计学意义，即不同性别的医务人员对医疗纠纷人民调解机制感知性评价无差异。

医师岗位医务人员评价得分为3.55±0.63，护士岗位医务人员评价得分为3.63±0.55，医技岗位医务人员评价得分为3.88±0.59，药剂岗位医务人员评价得分为3.43±0.57，行政岗位医务人员评价得分为3.67±0.51，后勤岗位医务人员评价得分为3.52±0.81，其他岗位医务人员评价得分为3.59±0.55，经检验得F=1.541，P=0.163，无统计学意义。（具体如表Ⅳ-12所示）

表Ⅳ-12　不同个体类别间的医方感知性对比

同样，经统计检验，不同职称（P=0.193）、月收入（P=0.804）的医务人员对医疗纠纷人民调解机制感知性评价无差异，无统计学意义，不同学历的医务人员对医疗纠纷人民调解机制感知性评价存在差异（P=0.05），具有统计学意义。