7.4　医、患双方感知性评价的比较分析

在对医疗纠纷人民调解的了解程度上，医方很了解和了解有153人，占32.21%，不太了解和一点都不了解有235人，占49.47%，患方很了解和了解有105人，占21.47%，不太了解和一点都不了解有286人，占58.49%，结果显示，医方与患方都对医疗纠纷人民调解不太了解，但相较而言医方对该机制的了解程度比患方更深，原因是医方从事医疗行业，在医院工作，和该机制的接触面更广，了解更多。

在了解医疗纠纷人民调解的途径方面，医方了解途径选项数由高到低依次为网络、医院告知、电视、报刊和杂志、亲身经历、其他和他人推荐，患方了解途径选项数由高到低依次为医院告知、电视、报刊和杂志、网络、他人推荐、亲身经历、其他，双方对机制的了解途径差异性不大，但医方最高选项为网络而不是医院告知，可能是网络途径包括医院的网络化对外推广和宣传，或是医院对该机制的宣传不足导致医务人员没有从医院途径得知，患方最高选项为医院告知，原因是在其他途径上对该机制的注意度比较低，医疗纠纷相关解决方式大多由医院告知。(https://www.daowen.com)

在对医疗纠纷人民调解机制优缺点评价方面，医方选择机制缺点最高前三位分别为：宣传力度不足，公众知晓度较低、调解结果的履行缺乏保障性和调解员专业能力不足，患方选择机制缺点最高前三位分别为：宣传力度不足，公众知晓度较低、调解结果的履行缺乏保障性和调解机构不够中立、公正，调解员偏向医方。由此可见，医患双方都认为该机制的最大缺点为宣传力度不足，公众知晓度低和调解结果的履行缺乏保障性，说明各方对机制的宣传度还不够，以及相关法律的保障配套受到质疑，同时，医方认为解决医疗纠纷需要拥有极为专业的法学和医学基础知识，对调解员是否具备这样的专业能力表示质疑，而部分患方更多的是关心医调委是否与医院有内部联系，质疑机构的中立性。

在医调委认知维度（条目1-6）中，除条目6外，即医调委的调解结果不难执行，医方得分为3.24±0.83，患方得分为3.35±0.90，而条目1-5医方评价得分皆高于患方，可见患方在调解结果的保障性上相较而言信心更低；在调解员认知维度（条目7-10）中，条目7医患双方评价得分相同，条目8-10医方评价得分皆高于患方；在机制评价维度（条目11-18）中，医方评价得分皆高于患方。经检验得，P值皆小于0.01，差异有统计意义。综合可知，单个条目对比医患双方对机制的感知性评价，可知总体来讲医方评价得分高于患方，原因可能是医务人员身在医疗行业，对该机制更有信心，而患方来自其他的各行各业，一般不具有专业的医学知识，存在信息不对等，对该机制解决医疗纠纷的信心要比医方低。