8.4　完善调解监督机制，增强调解透明度

在本研究问卷调查结果与对医患的访谈中，发现医患双方都存在质疑医调委的中立性与公正性的现象，笔者在访谈中得知，患方认为医调委的调解员很多都来自于医疗行业，或是跟医疗行业相关，处理案件时难免不会偏向于医方。医方则认为，医院收益较高，不少患者都会以“闹”来让医院赔钱，哪怕医方没有过错，医调委都会让医院适当给予人道主义补偿金，对医方不公平。

要继续保持医疗纠纷人民调解机制的公正性和中立性这一大优势，就要建立监督机制，增强调解透明度，提高工作规范性。有学者认为规范的监督机制就是在调解过程中对调解员进行权力约束，分为司法行政部门监督、行业自律性监督以及卫生行政部门监督。^[74]笔者建议，医调委的监督机制可设两种：外部监督机制和内部监督机制。①外部监督机制是指建立听证制度，同时细化和明确听证制度的各项监督准则，医调委接受政府相关部门、医疗机构、患者和社会各界人士的监督，让公众参与到调解过程中，增加医调委对外亲和力和调解透明度；②内部监督是指医调委内部各个调解小组之间相互监督，也指在医调委内部设立专职的监督部门，明确调解奖惩制度，对举报者进行奖励，对被举报且调查属实者进行处罚。医调委只有内外都接受监督，调解的透明度才能增加，公众的质疑声才会减少，中立性和公正性的优势才显著。(https://www.daowen.com)

医调委接受监督的同时，为提高调解的专业性、权威性和公信力，应在依法调解、自愿平等等原则下，规范调解程序与调解工作，而规范化工作应做到以下几点：①调解工作应在遵守国家相关法律法规、政策制度下进行；②调解员应在受理调解前，向申请的当事人详细说明医调委的性质和调解程序等；③调解过程应尊重双方当事人的意愿，对双方当事人做出的选择和提出的问题，应尊重和耐心解答；④案件一旦有新的进展，调解员应及时电话告知双方当事人，并约定时间当面商谈；⑤受理调解后，调解员切勿凭个人想法左右案件的评估，应根据事实依据对案件客观评价；⑥调解结束后，调解员应对双方当事人做较为完整的回访调查，查证医患的满意度，并根据当事人提出的意见或建议，完善医疗纠纷人民调解工作。