批判性思维的本性
（一）什么是批判性思维
《礼记·中庸》指出：博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之。这里就包含了批判性思维的要求，但由于我们传统文化中逻辑的缺乏，特别是演绎逻辑的缺乏，审问、慎思、明辨也显得缺乏严密性和系统性。
批判性思维来自英文“critical thinking”的直译。学术界引用的比较多的定义有：批判性思维是指“为了决定信赖什么或者做什么而进行的理性的深入的思考。”“批判性思维就是面对相信什么或者做什么而做出合理决定的思维能力。”批判性思维是“合理的、反思性的思维，其目的在于决定我们的信念和行动”。批判性思维是一种有目的的、合乎逻辑的思维，这种思维的目标直接用于解决难题、进行推论、计算可能、做出决定。批判性思维包括分析的思维，比如分析、批评、判断、评价、比较和对照，它与创造性思维和实用性思维不同。从以上批判性思维的定义中可以看出，批判性思维是一种“理性”或“合理性”的思维，突出了理性的思考在批判性思维中的决定作用。
那什么是理性？一般认为，理性是指人类能够运用理智的能力。“理性”这个词最早源起于希腊语词语“逻各斯”（希腊语：λόγος）。在罗马时代，译成拉丁语“ratio”，拉丁语的本意是计算金钱，但在等同于逻各斯后，成为哲学上使用非常广泛的术语。译成法语后，成为法语“raison”。最后形成了理性（英语：rationality）与理智（英语：raison）的字根。因此，理性或合理性指的是逻各斯、规则或规律，思维的逻辑思维或规则，当然更主要指的是逻辑理性。可见，批判性思维以强调严密的逻辑推理为基础或根本。
有学者撰文指出，基于critical thinking在其产生的英语语境中的实际含义，提出对于critical thinking的翻译应该是“严格逻辑思维”，批判性思维应该定义为：“基于已知事实，通过对事实信息的归纳、分析，通过严密的逻辑推演而得出结论的理性的思维方式。”对于这个看法，我们认为是比较合理的，我们认为批判性思维就是严格按照逻辑推演而得出结论或进行论证的一种思维方式。理由是：首先从流行的关于批判性思维的定义中都可以看到逻辑在其中所起的基本作用，比如“相信什么或者做什么而做出合理决定的思维能力”，要为“相信什么或者做什么做出合理的决定”，必须要以逻辑为基础。其次，批判性思维是理性或合理性的思维，而理性意味着逻各斯、规则，因而理性和合理性都是根据逻辑推演的结果。著名逻辑学者杜国平在《批判性思维辨析》一文中指出“critical thinking”应该翻译为“审辨式思维”或“揆惕性思维”，无论是“审辨”还是“揆惕”都要从逻辑推理出发。因为“审”和“辨”，“揆”和“惕”都与逻辑推理有关。还有，“Critical”一词源于希腊文kriticos和kriterion，其含义是“基于标准的、有辨识能力的判断”，“基于标准”当然主要指的是逻辑上的标准。
在批判性思维的历史溯源研究中，我们经常要追溯历史上一些哲学家关于逻辑方法的论述。比如，苏格拉底的“精神接生术”，托马斯·阿奎那的系统推理、培根的实验科学的归纳方法，以及笛卡尔、牛顿的演绎方法。苏格拉底的“精神接生术”就是形成概念的逻辑方法，集中表现在他经常采用的“诘问式”的形式中。他以提问的方式揭露对方论证或学说中的逻辑矛盾，从而动摇对方论证的基础。苏格拉底的这种方法就是由爱利亚学派的逻辑推理和芝诺的反证法发展而来。中世纪的托马斯·阿奎那让我们意识到系统推理的重要性。文艺复兴以来，弗兰西斯·培根开始探讨实验科学的方法即科学的归纳方法。十七、十八世纪笛卡尔、牛顿的演绎方法等等。可见，从历史溯源来看，批判性思维所突出和强调的实际就是严格或严密的逻辑思维。
因此，批判性思维就是严格按照逻辑推理的要求，对于相信什么或者做什么而做出合理决定的思维过程或思维能力。批判性思维就是严格的逻辑思维，以区别于日常思维。
此外，我们必须明确，批判性思维不是否定性思维，不是一味攻击人们的观点以显示自己有多聪明，也不是利用我们自己的能力去捍卫我们自知是不真实的信念或不正确的决定。批判性思维旨在明智、正直、诚实的探索真相。
（二）批判性思维精神和基本技能
批判性思维包括批判性思维精神和批判性思维技能。[2]
批判精神就是有意识地进行评判的心理准备、意愿和倾向。它可激活个体的批判性思维意识，促使个体朝某个方向去思考，并作审视的眼光来看待问题。具体来说，它包含下列六大要素：①独立自主；②充满自信；③乐于思考；④不迷信权威；⑤头脑开放；⑥尊重他人。
一般认为，批判性思维技能包括以下八个方面：
①抓住中心思想和议题；②判断证据的准确性和可靠性；③判断推理的质量和逻辑一致性；④察觉出那些已经明说或未加明说的偏见、立场、意图、假设以及观点；⑤从多种角度考察合理性；⑥在更大的背景中检验适用性；⑦评定事物的价值和意义；⑧预测可能的后果等。
核心批判性思维技能包括：
解释（interpretation），即理解和表达变化多样的经验、情景、数据、事件、惯例、信念、规则、程序、标准的意义或重要性。
分析（analysis），即辨识陈述中意欲的和实际的推论关系，辨识问题、概念、描述或其他表达信念、判断、经验、理由、信息或意见的表征形式。
评估（evaluation），即对陈述、说明人们的感知、经验、情景、判断、信念或意见的表征的可信性进行评价，评价陈述、描述、疑问或其他表征形式之间实际存在的或意欲的推论关系的逻辑力量。
推论（inference），即辨识和把握得出合理结论所需要的因素，形成猜想和假说，考虑相关信息并从数据、陈述、原则、证据、判断、信念、意见、概念、描述、问题或其他表征形式导出逻辑推断。
说明（explanation），即陈述推理的结果。用该结果所基于的证据的、概念的、方法论的、标准的和语境的相关术语证明推理是正当的，以使人信服的论证形式呈现推理。
自我校准（self-regulation），即自觉监控自己的认知活动、用于那些活动中的元素和得出的结果，特别将分析和评估技能应用于自己的推论性判断，以质疑、证实、确认或校正自己的推理或结果。
理想的批判性思维者通常具备下列特质：勤学好问、信息灵通、信赖理智、胸怀宽广、适应性强、公正评价，诚实对待个人偏见、谨慎判断，乐于再三斟酌、头脑清醒。在复杂的事物中有条不紊，不懈地查找相关信息，理性地选择判断标准；专注于探究，坚持不懈地寻求学科和探究所允许的精确结果。
批判性思维要求在论证时深入思考，全面分析，挖掘论证中的隐含前提、假设，考察它们的可靠性，防止片面性。如：
老师在课堂上想考考学生的智商，问：树上有10只鸟，猎人开枪打死了1只，还剩几只？[3]
生：无声手枪，还是其他没有声音的枪？
师：不是无声手枪，也不是其他没有声音的枪。
生：枪声有多大？
师：80—100分贝。
生：那就是说，会震得耳朵疼？
师：是的。
生：在那个地方，打鸟犯不犯法？
师：不犯。
生：您确定那只鸟真的被打死啦？
师：确定。Please，你只需要告诉我还剩几只鸟就行了，OK？生：OK！这些鸟里有没有聋子？
师：没有。
生：有没有鸟智力有问题？呆傻到听到枪响不知道飞？(https://www.daowen.com)
师：没有，智商都在100以上！
生：有没有关在笼子里的？
师：没有。
生：边上还有没有其他的树？树上还有没有其他鸟？
师：没有。
生：有没有残疾或饿得飞不动的鸟？
师：没有，身体都倍棒！
生：算不算怀孕肚子里的小鸟？
师：都是公的。
生：都不可能怀孕？
师：……我晕！绝对不可能！！
生：打鸟的人有没有可能看花？保证是10只？
师：肯定没有！10只。
下课铃声响起，学生仍继续追问：有没有傻得不怕死的？
师（流汗）：都怕死。
生：有没有因为情侣被打中，自己主动留下来殉情的？”
师：笨蛋！之前不是告诉你都是公的吗！
生：同志可不可以啊！
师：……10只鸟的性取向都很正常！！
生：会不会一枪打死两只？
师：不会。
生：一枪打死3只呢？
师：不会。
生：4只呢？
师：更不会！
生：5只呢？
师：绝对不会！！！
生：……好吧，那么所有的鸟都可以自由活动？
师：完全可以。
生：它们受到惊吓起飞时，会不会惊慌失措而互相撞上？
师：不会，每只鸟都装有卫星导航系统，而且可以自由飞行。
生：嗯，如果您的回答没有骗人的话，打死的鸟要是挂在树上没掉下来，那么就剩1只；如果掉下来，就1只不剩！
师（颤抖着）：……
以上对话中，学生的思维就比较全面，除了个别地方（一枪打死几只的提问，因为题目已设定打死一只），其他的提问都是在设定需要的条件，或挖掘隐含的前提。因此，全面思考是洞察力和创新的主要基础；全面思考，来自构造对立和多立面的观点。
通过批判性思维本身的特点（这些特点主要是对问题的系统评价）分析，我们可以了解到，批判性思维主要是对相信什么和干什么做出判断，这种判断需要有分析和评价。批判性思维的分析和评价需要做到清楚、准确、相关、有深度，并具有严格的逻辑性。在此基础上还要有严格的推理，这种推理具有合理的框架，推理过程具有明确的目的性。推理过程中使用到的数据都必须得到相应的解释，概念必须清楚，并将概念的内涵和外延都表述清楚。只有做到这些，才能够称得上是科学的批判性思维。