五、诉诸无知

“诉诸无知”的谬误指在论证一个观点时，不是寻找正面的论据而是以相反论点没有得到证明来做论证。

需要注意的是，若只是顾名思义的话，这个谬误的真实内容极易被误解。比如一个刚拿驾照不久的新手开车，因为在直行道左转弯而被交警拦下，交警要处罚他时，他央求道：“我是新手，真的不知道这个交通规则，就放我一马吧。”诸如此类以自己的无知作为理由来进行申诉的行为确实也是一种关联性逻辑谬误，但不属于“诉诸无知”。因为这个谬误由来已久，其拉丁文名为argumentum ad ignorantiam，英文名为argument from ignorance，“诉诸无知”作为其中文译名，它所反映的概念的内涵和外延早已得到确认，不能随意更改。少数学者也把该谬误称为“诉诸未知”，虽然这个称谓更加符合其本意，但尚未得到普遍认可。

例1有人认为“多年来，一些卫生、医学领域的专家一直努力试图证明近视手术无害，但只有区区几十年的手术历史并不能充分地证明这一点，因此，近视手术是有害的。”与此观点相反但存在同样逻辑谬误的说法则是：“近年来，许多人都担心近视手术的后果是不良的，但现有的术后观察没有证据表明近视手术对人的健康有害，所以证明近视手术是无害的。”

分析：这两种论证都是利用反方证据不足来支撑己方结论的正确性，这显然是缺乏说服力的，因为两者不具有逻辑的推断关系。(https://www.daowen.com)

例2难道这不是一种解脱吗？如果你仍在担心几乎每天都要贴近脑袋打电话，手机会悄悄损坏你的大脑组织的话，你现在真的可以放下心来了。法国国家卫生安全署设立由16名专家组成的专家组，查阅2009年以来300多项科学研究报告，就无线电频率与健康撰写相关评估报告认为：现阶段，没有证据表明手机和WiFi等用品的电磁辐射对人体健康有影响。

分析：“现阶段，没有证据表明手机和WiFi等用品的电磁辐射对人体健康有影响”并不等于“你现在真的可以放下心来了”。人的认识要受主客观各种条件的制约，当时未认识到的不等于今后也一样。如上世纪六十年代以前，医生认为“没有证据表明扁桃体有用”，便得出“扁桃体无用”的结论，可任意切割。后来才发现这样会导致喉癌的风险。对蔬菜中的粗纤维认识也经历了这样的过程，以前没有认识到它有用，便以为它无用。后来才发现它有延缓糖类在血液中的吸收、清扫癌症前期细胞的作用。同样的疑问适用于当下人们关注的一个热点问题：转基因食品有害于人体健康吗？某些媒体热衷于提倡人们放心食用转基因食品，因为无证据表明转基因食品对健康有害——这样的理由是无法令人放心的。

诉诸无知是错误实质在于它混淆了“无证据表明A是错的”与“有证据表A是对的”的异同，两者是不相等的。在日常生活和工作中要克服此谬误，一定要以理性的态度对待我们还没有认识到的人和事。一是要学会存而不论。对尚未认知的领域，不轻易做出是与非的论断。可采取宽容的态度去讨论它、研究它。二是尊重自由信仰。对于目前事实和科学尚未证明为真或为假的领域，可依照自己的信仰去对待它。信它为真，则形成信仰的真，但要明白，这不是认知的真，如相信它为假，则成为信仰的假，而不是认知意义上的假。对于信仰的真假，人与人之间一定要学会相互尊重，而不能把自己的信仰强加于人。国家的宪法明确规定，每个人都可自由选择自己的信仰，不管是宗教还是其他非认知领域的。

由于凡是诉诸非理性的因素来证明自己的观点、坚持自己主张的逻辑谬误都可被称为“诉诸谬误”，所以该类谬误的数量是很庞大的，即便是其中有名有姓的谬误也难以一一列举。鉴于此，这里只给大家介绍以上几种常见的诉诸谬误的类型。通过学习以上五种具体的诉诸谬误，希望大家能够进一步认识到：当人们需要论证一个观点、坚持某个主张时，必须运用与其观点和主张具有逻辑关联的理由来说明其正确性或合理性，否则就可能犯各种各样的诉诸谬误。