价值主体的凸显与存在的遗忘
比较而言，朱子以客观法则的“理”作为形上本体，使人的主体性受到限制，那么，阳明子以具有价值信念的“心”作为形上本体，无疑最能凸显人的主体性。以往许多学者说，西方近代哲学重人的主体性，但那是认识主体。认识主体终不免受时间、地点与认知者自身条件的种种约束，主体不可能有充分的自由与自足性，唯在价值信念上，人有权利不受外在条件的限制并超越知识理性给出的利害关系，而作出自由的选择与认定。因而可以说，正是在价值信念的层面上，最能体现人—主体的绝对（不受对待关系限制）性。阳明子无疑最大地凸显了人—主体的这种绝对性。
然而，从朱子学的角度看，阳明子毕竟难以回应这样一个问题：如果于“心”之外不能有或不能置定一客观准则（理），那么如何判定“心”所自然地呈现出来的“觉知”，是价值信念之“理”，还是“形气之私”的“欲”？正因为阳明子有这样一个难以回应的问题，因之，阳明学尽管在明朝中后期盛极一时，朱子学却亦在日渐回潮。东林党人与清初儒学均以重新回归朱子学作为理论建构的起点，不是没有根据的。
就阳明对后学的影响和阳明后学对阳明思想的拓展看，则有泰州学的广泛流播。我们知道，阳明子已经确认即“心”即“物”、即“体”即“用”的思想信念，但是，他所说的“心体”，虽亦从情感出发，最终却还是指向经过选择的道德意志，因之，他的“心本论”其实还是“志本论”；又且，他所说的“事用”或“行事”，主要是指道德践行，他的即“体”即“用”所强调的，是要将道德信念付之于实际行事，于日常实际行事中体证道德信念的有效性。在泰州学派以未经理性选择的“情”论“心”，以不限于道德践行的“百姓日用”指“事”或“用”，且从即“体”即“用”延伸为即于“事用”指证“本体”时，便开出了又一新路向。
[1]［宋］陆九渊著，钟哲点校：《陆九渊集卷三十三谥议象山先生行状》，北京，中华书局，1980年，第388页。
[2]［宋］陆九渊著，钟哲点校：《陆九渊集卷一与曾宅之书》，第4—5页。
[3]［宋］陆九渊著，钟哲点校：《陆九渊集卷十一与李宰书二》，第149页。
[4]［宋］陆九渊著，钟哲点校：《陆九渊集卷三十六年谱》，第483页。
[5]［宋］陆九渊著，钟哲点校：《陆九渊集卷三十五语录下》，第444页。
[6]［宋］陆九渊著，钟哲点校：《陆九渊集卷三十四语录上》，第408页。
[7]［宋］陆九渊著，钟哲点校：《陆九渊集卷三十四语录上》，第400页。
[8]［宋］陆九渊著，钟哲点校：《陆九渊集卷三十五语录下》，第458页。
[9]［宋］陆九渊著，钟哲点校：《陆九渊集卷三十五语录下》，第441页。
[10]［宋］陆九渊著，钟哲点校：《陆九渊集卷三十六年谱》，第491页。
[11]［宋］陆九渊著，钟哲点校：《陆九渊集卷三十四语录上》，第427页。(https://www.daowen.com)
[12]［宋］陆九渊著，钟哲点校：《陆九渊集卷三十五语录下》，第455页。
[13]［宋］陆九渊著，钟哲点校：《陆九渊集卷三十五语录下》，第459页。
[14]［明］王守仁著，王晓昕、赵平略点校：《王文成公全书卷三十二附录一年谱一》，北京，中华书局，2015年，第1395页。
[15]［明］王守仁著，王晓昕、赵平略点校：《王文成公全书卷一语录一传习录上》，第4页。
[16]［明］王守仁著，王晓昕、赵平略点校：《王文成公全书卷六文录三答友人问》，第254页。
[17]［明］王守仁著，王晓昕、赵平略点校：《王文成公全书卷一语录一传习录上》，第2页。
[18]［明］王守仁著，王晓昕、赵平略点校：《王文成公全书卷一语录一传习录上》，第6页。
[19]［明］王守仁著，王晓昕、赵平略点校：《王文成公全书卷三语录三传习录下》，第153—154页。
[20]［明］王守仁著，王晓昕、赵平略点校：《王文成公全书卷三十四附录三年谱三》，第1488—1489页。
[21]［明］王守仁著，王晓昕、赵平略点校：《王文成公全书卷二十六续编一大学问》，第1117页。
[22]［明］王守仁著，王晓昕、赵平略点校：《王文成公全书卷二十六续编一大学问》，第1117页。
[23]［明］王守仁著，王晓昕、赵平略点校：《王文成公全书卷二十六续编一大学问》，第1118页。
[24]［清］黄宗羲著，沈芝盈点校：《明儒学案卷十姚江学案》，北京，中华书局，2008年，第180页。
[25]［明］王守仁著，王晓昕、赵平略点校：《王文成公全书卷一语录一传习录中答顾东桥书》，第55—56页。
[26]［明］王守仁著，王晓昕、赵平略点校：《王文成公全书卷二十六续编一大学问》，第1113—1114页。