二、引文医论不符

《妇人良方》就每篇正文论述，是作为篇首之纲领，并用以证统方来阐述妇科疾病治疗过程，在全书中占有很重要的地位。因此，再版或校注刊行该书时，皆应保持原貌为准则。而薛己对原著的正文论述亦大动干戈，名为“校注”，实为删补，以致较原文已面目全非，脱离了陈自明妇科思想之本意。如在卷二十三“产后小便数方论”篇，《妇人良方》谓：“夫产后小便数者，此由脬内宿有冷气，因产后发动，冷气入腹，虚弱不能制其小便，故数也。”《校注妇人良方》则曰：“产后小便数者，乃气虚不能制故也。”可见，虽二书论病相同，但论述的病机不同，则各自的立法施方也不一致矣。从《校注妇人良方》中看，薛己在载录各家医论上，十分崇拜朱丹溪，他不仅在按语中引用丹溪有关医论，并且常在正文论述中，录为己用，以做正文论述之点缀，但是这些引用部分，很显然不能与原著在产生的时间和特定环境共存。如从《妇人良方·众疾门·寇宗奭论》中，通篇收集了宋药学家寇宗奭之有关四诊理论，而《校注妇人良方》则穿插载有“丹溪云：凡人之形，长不及短，大不及小，肥不及瘦……”又在《疮疡门·妇人足跟疮肿方》曰：“故丹溪谓火起九泉，阴虚之极也。”可见，这些内容皆是薛己增补所为，篇名与内容不统一。此外，薛己还列有明医家黄武之《医学纲目》内容做进一步注说，如卷三“妇人筋脉瘛疭方论”载曰：“《医学纲目》云，瘛者筋脉急也，疭者筋脉缓也，急则引而缩，缓则纵而伸。或缩或伸，动而不止者，名曰瘛疭，俗谓之发搐是也。”又在“妇人颤振方论”中曰：“《医学纲目》云，颤振与瘛疭相类。”立有“实热积滞，用张子和三法”。而陈自明的《妇人良方》一书之相应篇节中，并未记载这些医家的论述。由于《妇人良方》一书刊年久远，从而造成了不少卷篇内容残缺不全，这是历史所遗留下的事实，特别是一些篇目的正文论述，如卷八有“妇人阴中生疮方”“女人交接辄痛出血方”“妇人交接他物所伤方”等篇节，薛己均认为是阙文部分，而《校注妇人良方》收载的所谓补阙内容，可实际并非陈自明的真正阙文文献。如薛己在“女人交接辄痛出血方”曰：“一妇人每交接出血作痛，此肝火动脾而不能摄血，用补中益气、《济生》归脾二汤而愈。”仅从所用方剂来看，众所周知，补中益气汤是金元医家李杲创制的代表方，归脾汤出自南宋严用和《济生方》书，关键是，这些方剂的问世都比《妇人良方》一书为晚，可以肯定属薛己妄加的内容。并且，薛己又在卷七“妇人翻胃吐食方论”注明为是“论新增”内容；又称卷三“二十四种蒸病论”篇是“新附”内容。但是，《妇人良方》在该二篇论述中，又有完整的相同的医论与方剂记载。对于薛己当时所校注用的版本可靠性值得怀疑，其所谓“补阙”与“新附”内容，只作为参考文献一读。特别指出的是，《妇人良方》卷二十四，原本只载有拾遗方11首，并无医论保留，而薛己称卷二十四“疮疡门”为补遗门，但是笔者检查整个疮疡门内容，亦并非陈自明所佚失的内容，如疮疡门开卷第一篇是“妇人茧蜃方论”，据考其来源于薛己《口齿类要》中“茧蜃”篇；又疮疡门“妇人瘰疬方论”“妇人流注方论”“妇人血风疮方论”等记载内容，与薛己的《女科撮要》“瘰疬”“流注”“血风疮”篇内容如出一辙，与薛己《外科枢要》内容则大同小异。另外，所列出的八珍汤等方，也是薛己所创方。可见，卷之二十四所谓拾遗的正文论述，实际根本不存在。(https://www.daowen.com)