研究现状与问题症结

《本草纲目·历代诸家本草》记载了该书的作者及成书：“正德时，九江知府江陵汪颖撰。东阳卢和，字廉夫，尝取《本草》之系于食品者编次此书。颖得其稿，厘为二卷，分为水、谷、菜、果、禽、兽、鱼、味八类云。”其中对作者的时代、姓名、籍贯记载颇详，可见李时珍亲见此书，并了解该书成书的原委。《本草纲目》（1578）受该书分类的“味”类启发，在果部设有“味类”，又收录该书新增食药17种，引用资料88处。据李时珍记载，该书当为卢和草创、汪颖改编。但卢和之名在《本草纲目》中仅见卷一“历代诸家本草”提到1次，此外各卷凡引该书，均称“颖曰”或“汪颖”，无一处涉及卢和。由此可见，李时珍认定汪颖当为该书的作者。

但李时珍提到的卢和原撰、汪颖编类的《食物本草》，至今未见传世。今存世明确记载出版年份的《食物本草》只有明隆庆四年（1570）金陵仲氏后泉书屋一乐堂重刊本（以下简称一乐堂本）。该本4卷，无序跋，卷首作者署名仅为“东阳卢和著”（以下简称“卢书”），并不涉及汪颖。此后的明万历间胡文焕文会堂校刻本（2卷）、明抄彩绘本《食物本草》（4卷）等，均无作者署名，其内容和一乐堂本相同。一乐堂本是卢和原撰之稿，还是汪颖编类之本，尚无人研究。

更令学界疑惑的是，明代还有另一种内容大体相同的《食物本草》，署名为薛己撰（以下简称“薛书”）。该书是薛己《本草约言》的卷三、卷四，卷一、卷二则名《药性本草》。卢和、薛己两种《食物本草》均分8类，所收药物基本相同，略有小异，仍可认定是同一种书。薛己《本草约言》有短序，但无作序年代。薛、卢二书最明显的差异在其引文标示：卢书中出现的“又云（曰）”“一云”等，在薛书中大多为“江云（曰）”，少数标为“溪云”或“液云”。薛书同样的标示引文法也见于其姊妹书《药性本草》。就因为薛书的引文出处比卢书要明确，因此当代有学者认为《食物本草》乃薛己撰。但也有学者认为李时珍没有记载薛己的本草书，因此薛己《食物本草》乃托名之作。(https://www.daowen.com)

卢和、汪颖、薛己三人生活的时代非常接近，因此，要考订《食物本草》究竟为谁所撰有一定难度。鉴于书目与版本考证都无法为此提供确凿的依据，笔者转而深入辨析原书内容，从此书内部寻求证据，即校勘学所谓“内证”。依据原书内证，可知薛书明显为托名之作。