(四)支架设计

(四)支架设计

Finney(Finney,1978)开发的初始DJ支架的简单变化包括如前所述的不同生物材料,不同的直径和长度,更多或更少的侧孔,以及开放或封闭的尖端。

新开发的3F Microstent(Percutaneous Systems,Palo Alto,CA)使用膜锚作为近端保持机制。一旦在障碍物上方,通过缩回集成导丝来展开胶片锚。3F Micro支架的流动特性与4.7Fr DJ支架相当,明显优于3Fr DJ支架(Lange et al,2011)。由于较小口径的支架在输尿管中占据较少的空间,因此理论上可以改善结石通道。

最初由Finney于1980年发明的带槽支架(美国专利4 307 723)被证明与相同尺寸的常规支架相比具有更好的腔外和总流量(Koleski et al,2000)。Towers支架(Cook Medical,Bloomington,IN)和LithoStent(Boston Scientific,Marlborough,MA)是今天仍在制造的两个带槽支架。

以优化尿液引流为目的开发的双腔支架显著改善了输尿管梗阻体外模型的引流效果。其引流效果显著高于单个7Fr支架,且与同侧两根7Fr支架具有相似的流速(Hafron et al,2006)。插入双腔支架比同侧插入两个支架具有实际优势,因为它可以一次性插入。

螺旋支架(Urosurge Medical,Coralville,IA)是一种带有螺旋金属脊的DJ支架,其设计理念在于通过增加输尿管壁和支架之间的距离来促进尿液更好的流动和更容易让碎石通过。尽管体外研究显示出有希望的结果,但在猪体内模型中,这种支架似乎不如传统的DJ支架能促进尿液流动,并且不能有效地提高结石清除率(Olweny et al,2000;Stoller et al,2000;Gerber et al,2004)。

开放式输尿管支架(Fossa Medical,Sandy Hook,CT)沿着其长轴具有15~17个径向扩张的篮子,并且被开发用于在SWL之后将输尿管扩张至20Fr并且套住结石碎片。随后在移除支架的情况下清除套住的碎石(L’Esperance et al,2007)。(https://www.daowen.com)

动物研究表明,新型螺旋切割Percuflex支架装置具有与传统Percuflex支架相当的促流动特性和生物相容性。支架所宣传的优势及其在减少支架相关症状方面的可能益处取决于对输尿管的贴附性的改善(Mucksavage et al,2012)。

与传统DJ支架相比,在膀胱部分配备抗反流瓣机制的支架显示反流率显著降低,导致腰痛和膀胱疼痛减少,从而改善患者舒适度(Ecke et al,2010;Ritter et al,2012)。Lumiaho报道,在猪模型体内研究中,与传统的DJ支架相比,由可生物降解材料制成的4cm长的双螺旋支架可以提供足够的或改善的液体流量。没有膀胱内线圈设计阻止了膀胱输尿管反流(Lumiaho et al,2011)。

受到膀胱内较少或较软的材料会引起较少的刺激症状的理念的影响,支架设计多针对可变直径,双重硬度和较软的支架。在肾盂内切开术后开发的支架具有传统的7Fr近端和远端线圈及10 Fr或更大的、更宽的管径。开发了尾部支架或浮标支架以防止与支架相关的下尿路症状,并且由7Fr或10Fr前部组成,其逐渐减小至3Fr远端尾部而不是线圈。据报道,尾部支架和浮标支架(3~10Fr)具有明显更好的引流,减少膀胱炎症和减少膀胱刺激症状(Dunn et al,2000;Krebs et al,2009)。

关于双硬度计支架的报道,由传统的前半部分和远端较软的生物材料组成,尚未被证明是否有优势。Lingeman及其同事报道使用双硬度计支架显著减少支架相关症状,而Davenport和Joshi并未观察到双硬度和传统DJ支架之间的显著差异(Lennon et al,1995;Joshi et al,2005;Davenport et al,2011;Kawahara et al,2012a)。

已经研发的Magnetip支架(Surgitek,Medical Engineering Company,Racine,WI)可避免使用膀胱镜移除支架。它在远端尖端有一个金属珠,可以用磁性尿道导管取出。研究表明,女性成功拔除率高达100%,男性拔除率高达75%~97%(Macaluso et al,1989;Taylor and Mc Dougall,2002)。