避免无谓的雷同
前天中午准备下班时接到一个同行专家朋友的电话，他在电话中说到前不久在评议一项科学基金申请书时看到了我的一份申请书的克隆版本，问我怎么回事？我说一点也不奇怪，因为大多数情况下有人向我索取申请书作为参考，我通常都会欣然应允。
朋友说，他甚至没有多看一眼就毙掉了，因为除了研究的疾病名称不同，申请书中的研究目标和内容、技术路线、预期成果、研究基础，甚至连已有的研究条件等几乎都是从我的申请书复制和粘贴过来经简单加工而成的。
看来不能太善良，服务不能太周到，不能太热情和坦荡，不然就无意中害了他人。也就是说，从今往后，我不能再将自己的项目申请书及未发表的论文稿件交给本科室以外的人过目，不然便是害人不浅。
依照评审纪律，该名专家朋友是不可以和我谈论类似话题的，但既然他说了，我就有必要多说几句。那位申请者其实没有必要模仿得如此彻底，同样的研究方向，相似的研究手段，我中华文化浩瀚五千年肯定会有你可以选用的不同文句。
我的东西尤其不能简单重复，因为我个性分明，说话在有分寸的范围之内基本上无所顾忌。这种放荡不羁的风格在博客中更是发挥到极致，一般人看后或多或少总会留下印象，熟识的人就更不用说。即使撰写科学论文，我自成一统的行文特征同样体现在每一个句子之中，大多数有了些年资的呼吸科大夫基本上“看文识人”。
我想吹一次牛，其实也不是吹牛，是述说事实。用中华医学会多家期刊的编辑老师的话说，大凡我写的文章，不管是中文还是英文，除了少数几个不小心的错别字，通篇不需要费脑筋修改，完全可以直接排版，残留的那几个错别字则在作者校对清样时一步清除。同样，申请书的流畅程度只有好上加好，因为那是能否拿到钱的唯一材料，我不可能不认真。这样用心做出来的慢工细活，别的人怎么能够照搬？大段照抄不等于自己给自己添堵吗？(https://www.daowen.com)
另外，也想谈谈科学论文的雷同问题，这里指的是文字雷同而不是资料重复使用，后者属于性质不同的范畴。即使是文字，作者应理所当然地努力避免出现雷同，有些文字雷同是不可以接受的，更是没有必要的。
开展相同主题的系列研究，有时候在“材料和方法”的部分不可避免出现相似的步骤。比如说，同一个课题组两篇探讨结核性胸膜炎患者Th9和Th17细胞的论文，描述受试者特征的段落、流式细胞仪的操作流程、结果的描述等实际上都有相似的地方。我个人认为，同一作者在不同的两篇相关论文有一些类似的句子是可以接受的，毕竟是在报告两个不同的研究发现。
但是必须注意，即使如此也应该避免大段大段的雷同，否则怎么看怎么别扭。其实只要用心一点便完全可以做到不雷同，除非你有意要自我抄袭。我使用以下两个例子来说明问题，希望能够说清楚。这些例子只是文字例子，我们不会在两篇文章报道同样的内容，我们不干这种缺德事。
在第一篇论文中可以这么写：We next performed flow cytometry on mononuclear cells from MPE and peripheral blood with gating on CD3+and CD8-T cells （Fig.1A）.在第二篇中则可以这么写：Flow cytometry was performed on mononuclear cells from MPE and peripheral blood to identify Th22 cells in CD4+T cells with gating on CD3+and CD8-T cells（Fig.1A）.只是简单改变语态和添加几个字，何须担心雷同？
在第一篇论文中可以这么写：Fig.2B are the representative flow cytometric dot plots from one of five independent experiments，showing enhanced Th22 cell differentiation stimulated by IL-6，TNF-α，or/and IFN-γ.在第二篇论文中则可以这么写：We noted that IL-6，TNF-α，or/and IFN-γsignificantly stimulated differentiation of Th22 cells，and the representative flow cytometric dot plots from one of five independent ex-periments are shown in Fig.2B.
这些都还是很小的事情，如果真的有心开展系列研究工作，你最好还是调整研究思路。比如说，研究结核性胸腔积液中的Th22细胞时，你可以重点关注间皮细胞对Th22细胞的影响；研究恶性胸腔积液中的Th22细胞时，你则可以重点关注Th22细胞对恶性细胞的影响。这样做出来的东西有何可能出现段落重复或者文字雷同？（2012年7月7日）