三、犯罪发展理论

传统犯罪学一般都关注不同身体、心理和社会因素与犯罪之间的关系。犯罪发展理论关注年龄对于犯罪的影响，他们假定不同年龄的不同罪犯会有所不同。他们发现，犯罪数据实际上表明反社会行为的因变量与年龄自变量之间呈负相关，观点如下：一是所有反社会行为都集中在青春期的后期。二是在上述反社会行为与个人年龄之间，人格、同辈、历史或文化差异没有实质性区别。三是随着个人年龄的增长，个人的社会行为在整个人生过程呈现连续或持续下降的趋势。

Gert Flodson和Hershey认为年龄因素在解释犯罪方面非常有力，因此寻求解释犯罪的理论应该考虑年龄对犯罪的影响。他们发现，随着年龄的增长，个人犯罪的可能性下降。同时他们还发现，导致个人违规和犯罪的自变量主要是在个人早年期间产生的。虽然Gert Floyssen和Hirsch没有完全排除行为变化的可能性，但他们的理论无疑忽视了行为变化之间的因果关系，如经验的积累、事故中的生活环境和终止犯罪的影响。他们认为，当个体的人格在生命过程中稳定的时候，生活过程理论可以通过犯罪频率和不同年龄的犯罪轨迹来证明，而不考虑个体之间的因果控制和犯罪。他们认为，只有在满足诸如行动、机会、敌意、受害者和利益等必要条件的情况下，低水平的自我控制才会导致犯罪或其他异常行为。

跨学科研究方法的建立已成为当代犯罪研究的主要方法。格鲁克夫妇（Gruckers）使用多因素分析的视角来发现犯罪的原因，强调犯罪者和犯罪者之间的差异。这些差异包括家庭因素、学校因素、犯罪机会以及犯罪人个性化的因素如性格发展、气质、身体结构以及其他结构性因素等。正如格鲁克夫妇指出的那样，将离散研究结果独立地结合到动态模型中并不排除生物因素，也不排除社会文化影响。对格鲁克夫妇来说，影响犯罪的因素是身体、气质、智力和社会文化因素相互作用的结果。因此，他们建立了犯罪研究的多因素分析视角。格鲁克夫妇的研究揭示了犯罪生命周期模型的稳定性。格鲁克指出，形成男性少年犯的实验组和未犯下刑事犯罪的少年控制组之间存在显著差异，犯罪青年和无害青少年之间在生命早年最重要的差异之一是家庭因素。结果，格鲁克夫妇建立了一个预测青少年犯罪和家庭因素变量的量表，这些家庭因素包括家庭纪律、家长监督以及父母和子女的密切关系。通过对格鲁克夫妇（Gruckers）6年研究（1987—1993）的重建，Robert Thomson和John Laugher补充并分析了格鲁克夫妇收集的所有小组数据，他们通过建立数据集，建立了个人渐进性年龄非正式社会控制的理论模型。这种模式可以解释犯罪与童年行为之间的关系，青春期（通常称为13～15岁的发育年龄）与成年人行为之间的关系。他们在不同年龄阶段发展了一种非正式的社会控制理论，以解释童年反社会行为、青少年犯罪和早期成人犯罪行为。根据这一理论，个人与社会关系越弱，个人犯罪的可能性就越大。这与格鲁克夫妇对个人精神动力的强调显然不同，它也不同于贫穷和法律制裁方面的传统犯罪问题。理论框架主要包括以下2个方面：一是家庭和学校的非正式社会控制对于维护系统结构的交换关系起着基础作用，可以用来解释个体犯罪原因；二是成年期的非正式社会控制解释了生活世界中犯罪行为的变化。这种非正式的社会控制并不是由于个人犯罪的倾向差异导致。早期违规行为预示着成年期社会控制力的减弱，社会控制力的弱化表明后期犯罪行为和异常行为的发生。换句话说，儿童时期的反社会行为和青少年犯罪导致了社会关系的弱化，导致了成年期的犯罪和偏离。他们从非正式的社会控制角度建立了一个针对年龄的整体发展犯罪理论。他们认为，不同时期的犯罪转化和其他形式的反社会行为将最终导致各种形式的成年非法行为。

通过定性和定量分析，罗伯特·萨姆森（Robert Samson）和约翰·拉波（John Rapoo）的发现有助于解释童年期间犯罪倾向无法解释的变化现象。如果成年人的职业稳定，婚姻关系牢固，个人犯罪的风险就会降低，个人的犯罪倾向也会相应改变。相反，如果成年人的工作不稳定或婚姻关系被破坏，他们犯罪的可能性会相应增加。他们提出了总体发展理论的4个观点：一是成人生活史的重要性。二人通过定性分析发现，年龄增长曲线不同于个体的行为轨迹。正如格鲁克夫妇所说，成人犯罪过程的终止不是由衰老的生理因素造成的。他们认为，儿童行为诊断在预测二十几岁演员的轨迹时是准确的，但是对于整个人生的行为轨迹来说，它没有合理的解释力。中年人终止各类犯罪分子的犯罪行为，是由于有效的非正式社会控制导致了成年人童年和青少年犯罪的危险因素。成人生活经历中的事件与童年时期的事件大不相同。二是从社会本体论的角度来看，依据犯罪人因果关系对犯罪人进行分类是合理的。罪犯分为“生命中的永久罪犯”和“非永久罪犯”，这只是病因学的理论拷贝，对制定刑事制度没有意义。三是因果关系在系统转折点的重要性。为什么根据童年的生活史无法预测成年犯罪轨迹的重大变化？从实际的角度来看，童年的生活经验无法解释成人犯罪的轨迹。他们试图解释机制的变化，即非正式社会控制的变化，包括婚姻、工作、军事记录、短期诱惑性犯罪以及监禁规则后的长期生活等。他们称这些机制是成人生活过程的一个转折点，因为它们可以通过时间改变个体的行为轨迹。他们将个人的个性视为一个稳定的常数，并将个人社交场景作为一个独立变量来检测个人犯罪轨迹的变化。当他们用年龄变量作为常数来控制犯罪变量时，他们发现稳定的婚姻状况、服兵役、稳定的职业等等可能有助于个人终止犯罪。四是终止过程中另一个重要因素是人的行为，即个人有目的的行为和个人对自由意志的选择。例如，从叙述者的自我叙述中可以发现，人的个人行为对于理解连续犯罪至关重要。(https://www.daowen.com)

冲突理论的起源通常追溯到马克思。马克思对犯罪研究较多，但他和恩格斯的政治经济学思想对社会学和犯罪学领域的冲突理论产生了重要影响。马克思政治经济学理论认为，资本主义社会的物质生产在资本主义社会产生了2个相反的阶级：资产阶级和无产阶级。资产阶级控制着生产资料，无产阶级只有空闲时间和劳动力。资产阶级的目标是实现利润最大化，所以他们会用一切可能的手段来剥削无产阶级，比如降低生产成本（降低工资，忽视恶劣的生产环境），延长劳动时间。无产阶级必须为自己的利益而战，所以这2个对立的阶级之间存在根本的利益冲突。值得注意的是，马克思本人并没有系统地将这2个阶级的斗争与犯罪联系起来。这项工作始于荷兰社会学家威廉·鲍尔，他也是马克思的朋友。犯罪学的真正创始人邦基在他的《破坏的刑事文件》和《犯罪和经济条件》中讨论了经济和社会环境比人类基因和种族特征更可能导致人们的犯罪倾向。社会环境起着重要作用。他认为，资本主义的社会结构决定了“利己主义”的价值取向，而犯罪是利己主义的一种表现形式。

邦吉和另外2位著名的德国社会学家马克斯·韦伯和乔治塞尔默提出了现代刑事冲突理论的意识形态来源于标签理论。从社会学的角度来看，它是基于象征性的互动理论。标签最初是一个商业概念，用于标记名称、规格、用途、价格和其他类型的卡片，出现在各种超市。美国犯罪学家弗兰克·坦纳巴姆认为，犯罪学的内涵赋予“标签”，适用于对犯罪的解释。与以前的犯罪学理论不同，标签理论在犯罪解释中发生了变化。这些标签专家专注于偏差而不是脱轨。他们不是强调犯罪本身，而是专注于调查有犯罪行为或犯罪的人是如何被定罪的。由于缺乏实证研究支持，标签理论在20世纪70年代后期逐渐淡出了犯罪学。然而，80年代后期，由于澳大利亚犯罪学家John Braithwaite的努力，标签理论再次受到重视。

以上描述了几种主要不同类型的社会环境决定论，它们对我国社会环境因素与犯罪之间的关系有较大影响，特别是失范理论对犯罪率的上升具有相当的解释力。1989年和2000年，中国改革开放不断加深，到了80年代初，犯罪率开始出现上升趋势。目前的犯罪以大量青少年为特点，犯罪率接近70%。这与犯罪发展理论强调的犯罪年龄是一致的。我国犯罪率的这种波动与自1978年以来在我国社会政治、经济和文化的各个方面实施改革开放政策所带来的变化是分不开的。改革使我国从计划经济转为市场经济，开放使我国能够根据“繁荣”的理论，从封闭的国家走向开放的国家。由于社会转型容易出现社会“异常”现象，因此犯罪较多。随着城市化，人口流动、失业、贫富差距扩大等社会因素导致犯罪率持续上升。在宏观社会环境因素与犯罪之间的关系中，引用了一些国外研究来探讨社会环境因素对大学生犯罪因素的影响更具说服力。