一、社会系统原因

高职院校“双师型”专业师资队伍的发展是处于社会大系统中的活动过程，其必然受到社会上各种因素的影响和制约，譬如社会地位、社会环境、政府政策等。

社会地位一般多与社会职业联系在一起，是指一个群体在社会中所界定的社会位置，或者是在一个社会等级体系或分层线系统中的等级位置。联合国教科文组织认为：教师的社会地位是指社会按照教师任务的重要性和对教师能力的评价而给予社会地位或敬意，以及所给予的工资、报酬及其他物质条件。其中，收入的高低常常被人们视为衡量社会地位高低的标准。然而，就“双师型”教师的实际收入情况看，并不尽如人意。一方面，与普通高等教育教师相比，“双师型”教师的收入水平不高。虽然高等职业教育与普通高等教育同属高等教育领域，但“双师型”教师的工资水平远低于普通高等教育教师的工资水平，且这一差距同趋显著。另一方面，与高职院校的非“双师型”教师相比，“双师型”教师的收入待遇并没有更高。收入水平的相差无几、教学负担的过重承受昭示着“双师型”教师的付出不仅得不到应有的回报，其工作中的发展性和创造性也得不到应有的发挥和肯定。

日益加剧的职业压力是现代社会生活的普遍特征。每种不同的职业群体都有着不同的压力感。这种压力感的存在，在一定程度上影响一个职业的吸引力，影响从业者的精神面貌。从近年来各种职业压力的调查结果来看，我国教师在社会职业群体压力排行榜上排名居高不下，且位次呈不断上升趋势。例如，在2005年中科院心理所对31875名不同职业人士职业压力水平的调查中，教职员工以75分的压力分数位居职业压力榜第3位。2010年1月，在大众生活报的职业压力排行榜上，教师位居第2位。而对高职“双师型”教师来说，其压力又区别于一般教师的升学、成绩排名等硬性指标的压力，他们更多面对的是如何跟上知识更新的速度，如何实现理论与实践的高效对接等专业发展压力，以及自身角色多样化的角色适应压力等多重挑战。可以说，伴随着社会对高职教育的关注度和期望值的不断提升，“双师型”专业教师作为高等职业教育质量提升的关键所在，职业压力只趋加剧，职业幸福感不断降低。长此以往，这“容易使教师对自身价值的怀疑与否定而产生心理失衡，最终导致以情绪衰竭、人格分解和低个人成就感为显著特征的可怕的职业倦怠感的形成”。(https://www.daowen.com)

虽然高等职业教育已被纳入高等教育体系，但是其社会认可度并不高，社会上仍长期存在着鄙薄职业教育的观念，职业教育即“次等教育”的观念深入人心。这不仅表现在高职的生源是高考招生层次中的第四或第五批次，是筛选下来的“劣品”，还体现在其毕业生的技术能力不被认可，总被认为逊色于同专业普通高等院校学生。社会对高等职业教育的如此偏见造成了高职院校的人才吸引力不强，无形间也影响到“双师型”教师的职业认同感，扩大了他们的自卑心理，导致“双师型”教师队伍“向心力”不足。而且部分中青年教师在进行个人职业生涯规划时不甘心于长期从事职业教育，纷纷等待时机“改弦易辙”的现象更是不胜枚举。这无疑已经成为我国高职“双师型”专业师资队伍建设与发展的一大“结症”。

毋庸置疑，近年来，在大力发展高等职业教育等政策的积极引导下，我国的高等职业教育获得了前所未有的跨越式发展。但与此同时，教育政策的导向作用并没有得到充分发挥，在一定程度上也给“双师型”教师的引进与成长带来了一些问题。首先，在我国高职师资建设的政策文件中，学历达标多被视为首要发展目标，这就导致部分高职院校盲目追求高学历，高职专业教师也以学历进修为首选目标，为了学历而学习，教师培养培训的目的被狭隘化，极大地影响了专业教师双师素养的养成与发展。其次，诸多政策规划均以量化达标为衡量标尺，而部分量化指标的设定也使得高职院校和专业教师一味追求“证书”绝对数量上的增长，将“双师”等同于“双证”，将对教师职业体验和实际专业技能的考察搁置一边。这样不仅不能从根本上解决高职教育对专业课教师素质能力的本职需求，也极大地阻碍了“双师型”专业师资队伍的内涵建设。第三，我国高职教育政策与其他行业政策之间缺乏互通性，政策弹性不大，想要实现不同行业间职务的转换存在一定的困难。通常“双师型”教师参加到其他行业的工作中去比较容易，而企事业单位中的优秀从业人员想要进入高职院校任教并获得“双师型”教师资格就存在相当的难度了。这不免制约了高等职业院校兼职教师队伍的发展。

经费政策的支持力度尚显不够。改革开放以来，我国的经济始终保持高速发展，国民生产总值逐年攀高，综合国力显著提高，各项事业发展生机勃勃。诚然，政府部门在思想上重视，在经济上支持，教育经费投入年年大幅度增长。但就高等职业教育而言仍然存在经费短缺问题。与普通高等院校相比，高等职业教育的教育经费少，生均培养经费高，硬件设施要求高、需求大，缺乏稳定的科研经费，其资金甚至不能满足培养学生成为应用型人才的基本需求，就更加妄谈对“双师型”专业师资队伍建设的投资。一些院校受地方财力的制约，急缺的热门专业和新开发专业教师难以聘请，即便是教职工的工资支出，大部分都要靠学费收入的支撑。这在极大程度上导致了高职“双师型”教师待遇低、数量不足、培养经费短缺、培训提升机会少、教师大量流失等问题的接踵而至。