建构主义与语文

属于社会科学类的语文教育，是有别于自然科学类的学科教育的。最大的区别在于前者更具有主观性。这种主观性大概是因为不言而喻的缘故，重视主观价值的建构主义涉足最深的恰恰是自然科学，是 “相信必然知识的人们最后的避难所”的数学教育。有趣的是，在自然科学已经看到主观价值的今天，我们的语文教育还在沿用属于自然科学研究抽象规律的那一套：分析、归纳、总结、寻求普通意义，而且这一套还有在此 “长住久安”的架势……这是我们今天把建构主义引来语文教育这块园地的本义。

下面具体讨论有关语言本质方面的问题。

语言是人类的主观创造，人类最大的主观行为莫过于创造了语言。语言是客观世界里所没有的，语言里也没有客观之物。我们所说的语言的所指对象其实客观世界里是没有的。我们说 “花是红的”，何谓 “花”，何谓 “红”？它们都不过是人为自己的一种主观感觉而创造的事物，是不可能为语言的所指找到一一对应的客观对象的。那种被统属于 “花”或 “红”的名义下的客观存在物，却是何等的千差万别！更何况，“换了一个名字，玫瑰还是一样的甘美！”——言与物是没有一一对应的关系的，言是没有也不可能有确指的。

人类创造了语言，语言再创造一个存在世界，让人们住在里面，各说各的话。也就是说，人们说着同样的语言的时候，却并不表示同一件事。《庄子·秋水》里的一个故事，很能说明这个道理。(https://www.daowen.com)

庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“鱼出游从容，是鱼之乐也。”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子，固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰 ‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之，而问我；我知之濠上也。”

这里，鱼的快乐，与庄子认为的鱼的快乐，与惠子认为的庄子认为的鱼的快乐，原来就不是一个 “快乐”！所以言与意是不能相称的，却正因为不能相称而相称了。语言是纯粹的主观之物，从语言是被创造的意义上和具体使用的意义上。本质上，凭着语言，人与人是无法沟通的，却正因为不能沟通而沟通着。这是一件玄妙的事，语言是玄妙的事。

既然语言是创造的，言与意、意与物本质上是游离的，是无法确定的，那么从语言出发，去寻求一致的理解与表达，是不可取的。教学中问这篇文章写了什么，也是不好的；应该是学习者从自己的经验出发，感觉到了什么就是什么。语文学习不是针对某个言语现象，追求一致的见解与表达，而应该是从这个言语世界诱发缤纷的内心感受。语文学习。根本上是同主观打交道，语言本质之主观，言语作品之主观，然后，学习者再带着自己的经验进入这个世界，对其主观价值作出回答与肯定。语文学习，是最符合建构意义的，即以自己的经验赋予语言色彩与意义——而不是语言本身有什么一致的意义引导着我们。语言离开了具体的个人感觉，毫无意义。