对事情正反两个方面都作出分析，说服力强——薛姨妈为什么听从宝钗建议放薛蟠远行？
——薛姨妈为什么听从宝钗建议放薛蟠远行？
薛蟠被柳湘莲痛打后，羞于见人，想去南方跑趟生意，便禀告母亲。薛姨妈听说儿子欲离家南下，很不放心，说：“你好歹跟着我，我还放心些，况且也不用这个买卖，等不着这几百银子使。”然而薛蟠的妹妹宝钗跟母亲一念叨，薛姨妈便欣然依允。这是为什么呢？原来二人的说服方式有很大不同。先看薛蟠是怎么说的：
薛蟠主意已定，那里肯依，只说：“天天又说我不知世务，这个也不知，那个也不学；如今我发狠把那些没要紧的都断了，如今要成人立事，学习买卖，又不准我了！叫我怎么样呢？我又不是个丫头，把我关在家里，何日是个了手？况且那张德辉又是个有年纪的，咱们和他是世家，我同他，怎么得有错？我就有一时半刻不好的去处，他自然说我劝我，就是东西贵贱行情，他是知道的，自然色色问他，何等顺利，倒不叫我去！……”（第48回）
再比较宝钗是怎么说的：
宝钗笑道：“哥哥果然要经历正事，倒也罢了；只是他在家里说着好听，到了外头，旧病复发，难拘束他了。——但也愁不得许多。他若是真改了，是他一生的福，若不改，妈妈也不能又有别的法子。一半尽人力，一半听天罢了。这么大人了，若只管怕他不知世路，出不得门，干不得事，今年关在家里，明年还是这个样儿。他既说的名正言顺，妈妈就打量着丢了一千、八百两银子，竟交与他试一试。横竖有伙计帮着他，也未必好意思哄骗他的。二则他出去了，左右没了助兴的人，又没有倚仗的人，到了外头，谁还怕谁？有了的吃，没了的饿着，举眼无靠，他见了这样，只怕比在家里省了事也未可知。”
比较二者就会发现，薛蟠主要强调了去的好处、顺利的一面，而宝钗则对顺利、不顺利两个方面都作了估计和分析，而且指出了不顺利的极端情况：等于“丢了一千、八百银子”。宝钗还特别点出不顺利的境遇对薛蟠的“锻炼”价值——在孤立无援、无所依赖的境地，薛蟠可能比在家安分些。薛姨妈听了这番对事情两方面的透辟剖析，深为信服，解除了疑虑，心中有了底，说：“倒是你说的是，花两个钱，叫他学些乖来，也值。”宝钗一席话，终于使薛蟠踏上了长途贩运之路。
不仅对具体事务采取正反“两面说”的言语策略说服力强，对“战略性”的安排的建言也是如此。例如第13回中，秦可卿给凤姐托梦的话令凤姐“十分敬畏”，赞叹“这话虑的极是”。秦氏的话也采取了对贾府现状作盛衰两面分析的策略。她说：“如今我们家赫赫扬扬，已将百载”“眼见不日又有一件非常的喜事，真是烈火烹油、鲜花着锦之盛。”同时，她又说：“万不可忘了那‘盛筵必散’的俗语。若不早为后虑，只恐后悔无益了！”她提出重要的战略性建言：
莫若依我定见，赶今日富贵，将祖茔附近多置田庄、房舍、地亩，以备祭祀、供给之费皆出自此处；将家塾亦设于此。合同族中长幼，大家定了则例，日后按房掌管这一年的地亩钱粮、祭祀供给之事。如此周流，又无争竞，也没有典卖诸弊。便是有罪，己物可以入官，这祭祀产业，连官也不入的。便败落下来，子孙回家读书务农，也有个退步，祭祀又可永继。若目今以为荣华不绝，不思后日，终非长策。(https://www.daowen.com)
秦氏的“战略性”两面分析，确实精当，可以说是贾府唯一正确的长远筹谋。
对自我辩白的话语作两面分析，同样具有极强的说服力。例如第74回中，王夫人误认“绣春囊”是凤姐遗落在山石上的，盛怒之中的王夫人听不进辩解，狠命批评。但凤姐一番“两面分析”却发挥了扭转话语颓势的惊人力量。她先说：
这香袋儿是外头仿着内工绣的，连穗子一概都是市卖的东西，我虽年轻不尊重，也不肯要这样东西。
这是表白自己不会有，是从否定方面说的。接着又说：
我纵然有，也只好在私处搁着，焉肯在身上常带，各处逛去？况且又在园里去，个个姊妹，我们都肯拉拉扯扯，倘或露出来，不但在姊妹前看见，就是奴才看见，我有什么意思？
这是说即使自己有，也不会带在身上失落在外面，是从假设的肯定方面说的。这么一来，终于将王夫人强大的“批判攻势”瓦解了。王夫人不由说：“我也知道你是大家子的姑娘出身，不至这样轻薄，不过我气激你的话。”
让人“招供”的话语作两面分析也具有不可抗拒的效力。例如第61回中，彩云偷了王夫人的玫瑰露，平儿为了让彩云“招供”，先说了如能“招供”，将采取息事宁人的处置方案，接着又说如不“招供”，将采取严厉的处置方案：
平儿道：“……如今反要问你们两个，还是怎么样：要从此以后，大家小心存体面呢，就求宝二爷应了（由宝玉承担东西丢失的责任）；要不然，我就回了二奶奶，别冤屈了人。”
在“两面分析”并摆出两种处置方案的强大攻势下，彩云“不觉红了脸”，老实交代了偷窃行为。
对某一事物的两个相关的对立方面都进行分析，而不是只强调说话人主观上力图实现的某一个方面，就使话语具有了较强的客观性和思辨性，具有了雄辩的逻辑力量。这样，不论是劝说还是辩白、警告等语用场合，话语都被赋予了难以抵御的强大说服力。