毛泽东(中国)为什么是持久战?
(1938年5月)
现在我们来把持久战问题研究一下。“为什么是持久战”这一个问题,只有依据全部敌我对比的基本因素,才能得出正确的回答。例如单说敌人是帝国主义的强国,我们是半殖民地半封建的弱国,就有陷入亡国论的危险。因为单纯地以弱敌强,无论在理论上,在实际上,都不能产生持久的结果。单是大小或单是进步退步、多助寡助,也是一样。大并小、小并大的事都是常有的。进步的国家或事物,如果力量不强,常有被大而退步的国家或事物所灭亡者。多助寡助是重要因素,但是附随因素,依敌我本身的基本因素如何而定其作用的大小。因此,我们说抗日战争是持久战,是从全部敌我因素的相互关系产生的结论。敌强我弱,我有灭亡的危险。但敌尚有其他缺点,我尚有其他优点。敌之优点可因我之努力而使之削弱,其缺点亦可因我之努力而使之扩大。我方反是,我之优点可因我之努力而加强,缺点则因我之努力而克服。所以我能最后胜利,避免灭亡,敌则将最后失败,而不能避免整个帝国主义制度的崩溃。
既然敌之优点只有一个,余皆缺点,我之缺点只有一个,余皆优点,为什么不能得出平衡结果,反而造成了现时敌之优势我之劣势呢?很明显的,不能这样形式地看问题。事情是现时敌我强弱的程度悬殊太大,敌之缺点一时还没有也不能发展到足以减杀其强的因素之必要的程度,我之优点一时也没有且不能发展到足以补充其弱的因素之必要的程度,所以平衡不能出现,而出现的是不平衡。
敌强我弱,敌是优势而我是劣势,这种情况,虽因我之坚持抗战和坚持统一战线的努力而有所变化,但是还没有产生基本的变化。所以,在战争的一定阶段上,敌能得到一定程度的胜利,我则将遭到一定程度的失败。然而敌我都只限于这一定阶段内一定程度上的胜或败,不能超过而至于全胜或全败,这是什么缘故呢?因为一则敌强我弱之原来状况就是相对的,不是绝对的;二则由于我之坚持抗战和坚持统一战线的努力,更加造成这种相对的形势。拿原来状况来说,敌虽强,但敌之强已为其他不利的因素所减杀,不过此时还没有减杀到足以破坏敌之优势的必要的程度;我虽弱,但我之弱已为其他有利的因素所补充,不过此时还没有补充到足以改变我之劣势的必要的程度。于是形成敌是相对的强,我是相对的弱;敌是相对的优势,我是相对的劣势。双方的强弱优劣原来都不是绝对的,加以战争过程中我之坚持抗战和坚持统一战线的努力,更加变化了敌我原来强弱优劣的形势,因而敌我只限于一定阶段内的一定程度上的胜或败,造成了持久战的局面。
然而情况是继续变化的。战争过程中,只要我能运用正确的军事的和政治的策略,不犯原则的错误,竭尽最善的努力,敌之不利因素和我之有利因素均将随战争之延长而发展,必能继续改变着敌我强弱的原来程度,继续变化着敌我的优劣形势。到了新的一定阶段时,就将发生强弱程度上和优劣形势上的大变化,而达到敌败我胜的结果。
目前敌尚能勉强利用其强的因素,我之抗战尚未给他以基本的削弱。其人力、物力不足的因素尚不足以阻止其进攻,反之,尚足以维持其进攻到一定的程度。其足以加剧本国阶级对立和中国民族反抗的因素,即战争之退步性和野蛮性一因素,亦尚未造成足以根本妨碍其进攻的情况。敌人的国际孤立的因素也方在变化发展之中,还没有达到完全的孤立。许多表示助我的国家的军火资本家和战争原料资本家,尚在唯利是图地供给日本以大量的战争物资,他们的政府亦尚不愿和苏联一道用实际方法制裁日本。这一切,规定了我之抗战不能速胜,而只能是持久战。中国方面,弱的因素表现在军事、经济、政治、文化各方面的,虽在10个月抗战中有了某种程度的进步,但距离足以阻止敌之进攻及准备我之反攻的必要的程度,还远得很。且在量的方面,又不得不有所减弱。其各种有利因素,虽然都在起积极作用,但达到足以停止敌之进攻及准备我之反攻的程度则尚有待于巨大的努力。在国内,克服腐败现象,增加进步速度;在国外,克服助日势力,增加反日势力,尚非目前的现实。这一切,又规定了战争不能速胜,而只能是持久战。
[鉴赏](https://www.daowen.com)
抗日战争全面爆发后,国民党内部日益分化,对于抗战问题出现两种论调:以汪精卫为首的投降派认为,对日不能再战,否则将有亡国危险;以蒋介石为首的亲美英派,企图利用美英的支持,迅速战胜日本。这两种论调使人们迷惘,一时抗战的思想、观点出现一片混乱,不解决好这一问题,就不能很好地指导抗战,因此,毛泽东同志于1938年5月作了《论持久战》的演说,驳斥了亡国论和速胜论的观点,指出抗日战争是持久战,这段章节就是回答为什么抗日战争是持久战的问题。
这一节分五部分来论述,是从中日双方优点、缺点、优势、劣势、绝对不利、有利因素的转变,以及国际援助,国内各因素所形成局面转化等方面来层层深入论述持久战问题的,极有说服力。
第一部分,首先提出“持久战”问题,是依据全部敌我对比的基本因素提出的,首先提出问题的依据,引听者急于知道关于下文对依据的分析。第二部分,用一个设问句,回答不平衡结果的原因,指出形式地看问题的缺点,引人警戒。第三部分,主要论述优势、劣势、相对、绝对的问题,指出目前的胜利与失败是在一定程度上的,并不是全局性的,这就造成了持久战的局面。这部分运用辩证观点分析问题,使人信服,说理透彻,条理清楚。第四部分指出我方努力的方向,随着情况的变化,优劣之势定能转化,是补充第三部分的。第五部分主要谈国际外援与本国因素,日本孤立还未达到预期效果,我之外援还未形成全局之势,指出解决国际、国内问题的方法,由于问题尚待解决,得出战争不能速胜,只能是持久战。
毛泽东《论持久战》的这段章节鲜明地指出了问题提出依据的大量理论和事实,极有说服力,不容反驳,同时又看到在抗战进行只有一年时间里,就预见到战争的全过程,显示出毛泽东作为杰出的军事家、思想家、政治家的敏锐的眼光和精明的洞察力。
这篇演说是一篇说理型演说。毛泽东通过对客观事物的陈述、分析和推理表达的“持久战”这一论断的基本看法,毛泽东的文章演说历来分析透彻、推理缜密,该篇堪称范例。通篇旨在建设自己的积极的理论,中间也驳斥对方的论调,主要采用了去非存是的论证法。演说者将若干种理论尽数罗列,然后证明其非,最后存留其是。结尾采用比较式的结论是坚定的,不容置辩的。
(刘艺虹 张林)