三、学情分析
未来5至10年，高校改革和发展主题之一将是大力提高人才培养质量，而衡量高校人才培养质量的一个重要指标就是思辨能力培养。本项目将大学英语阅读课程培养学生思辨能力培养置于“新国标”与“双一流”的建设语境中，从大学英语阅读课程建设，尤其是课程板块模式设计方面，研究大学英语阅读课程中语言技能、基础知识与思辨能力培养的关联与融合，考查思辨能力提高对于高校英语教研的价值。
（一）国外思辨能力研究背景
1.思辨能力界定与分类
思辨能力，也被译成批判性思维能力。西方国家对思辨能力研究大致可分为三类：界定思辨能力的分项能力；构建思辨能力的量具；探索高等教育中思辨能力培养的途径及其有效性。思辨能力是人认知能力和情感特质的统一体，认知能力包括分析、推理、评价等三项技能，情感特质包括好奇、开放、自信、正直和坚毅等五种性格特征（文秋芳，2009）。思辨能力具有建设性和创新性，能使学生从更宽广的视角解释现象，对研究对象做出多维度的分析判断，对问题提出更多的解决方案。
2.批判性思维能力结构模型
“德尔斐”项目组（The Delphi Project）给出了思辨能力的权威定义：思辨能力是有目的、自我调节的判断，能促发对证据类、概念类、方法类、标准类或背景类等考虑因素的阐释、分析、评价、推理与解释。提出双维结构思辨能力模型，主要包括“认知能力”与“情感特质”两个维度，分析、评价与推理被视为思辨能力的核心（Facione，1990）。在此基础上，Paul和Elder（2006，2014）提出了包含思维元素、标准和智力特征的三元结构思辨能力模型。三元模型有助于自我评估、调节和完善个体的思辨能力。林崇德将之扩展到思维的目的、过程、材料、自我监控、品质、思维中的认知与非认知因素的三棱结构思维能力模型（文秋芳，2009）。
3.世界名校思辨能力培养状况
国家著名学府均将思辨能力的培养放在首位。哈佛大学的教学使命之一是“鼓励学生尊重观念及其自由表达，乐于发现与思辨”。剑桥大学核心价值之一也是“对怀疑精神的鼓励”。耶鲁大学要求英文系学生学习的最终目的是要“获得对人类经验的更深刻的洞察力，并成为更强健的作者和更有影响力的分析型思考者”。中国教育往往强调对基础知识的系统掌握，在英语教学方面，学生在分析、推理、评价、综合、辨析等思辨能力表现不尽如人意。黄源深（2010）指出，造成思辨能力缺失的原因众多，大学英语教学对学生思辨能力关注力度不足是其中原因之一。有鉴于此，笔者认为应以思辨能力培养为导向，构建英语教学思辨能力培养模式，培养出英语技能和思辨能力俱佳的人才。
（二）国内思辨思维能力研究背景
1.思辨能力是中国高等教育的核心目标之一(https://www.daowen.com)
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》提出，教育长期发展需要“着力提高学生勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力”。教育部出台的《高等学校英语专业本科教学质量国家标准》提出：“学生应具有英语语言综合运用能力、英语文学赏析能力和跨文化交流能力；具备获取和更新专业知识的学习能力以及运用专业知识思辨、创新和参与科学研究的能力。”新国标彰显了培养英语教学思辨能力的重要性和时代性，培养学生的思辨能力不仅是外语教育者的职责，也是国家长期发展战略任务。
2.高校英语教学思辨能力理论研究
近些年来，学者们也越来越关注学生思辨能力的理论与实践研究，涌现出了一批成果。殷晓芳（2004）提出了文本思辨创新式阅读教学模式，顺应了大学英语教学从技能型向思辨型转变这一形势的要求。戴炜栋、张雪梅（2007）对英语专业的定位与培养目标存在的问题进行了深入探讨，提出了许多建设性意见。文秋芳（2009）构建的思辨能力层级模型承接了德尔斐项目组的理念，并指出了自我反思与自我调控在思辨能力中的重要性。李莉文（2011）分析了英语专业技能课程与思辨能力培养的关系问题，探讨了以思辨能力培养为导向的英语专业写作评测模式。孙有中（2011）认为要使英语专业必须以培养学生思维能力为导向，全面推进各方面的改革。仲伟合（2013）提出注重学生跨文化交际能力和实践创新能力培养，培养拔尖创新型国际化人才。徐天戌、夏蓓洁（2015）对以思辨能力培养为导向的写作、英美文学等课程教学进行了探索。
3.高校英语思辨能力调研与案例
高一虹（1999）、文秋芳（2009）和刘润清（2006）等分别从演讲、口语和写作诸方面揭示了英语专业学生思辨能力水平低下的事实。为了构建大学生思维能力测量量具，文秋芳（2010）等进行了我国首个大规模文科类大学生思辨能力的调查研究。黄源深（2010）从英语专业的生存和发展高度强调思辨能力培养的重要性，“培养创新型人才，是新时代英语教学的唯一出路。”束定芳（2012）认为当前大学英语教学最大的问题在于其目标和定位的模糊，未能辩证地对待语言学习目的和手段的关系。全国英语外语教学高层论坛（2018）设置跨文化思辨能力培养专题，蓝纯、张莲、金利民、王艳结合教学案例分别探讨英语精读、写作、口语、听力教学中的跨文化思辨能力培养，曹莉从经典阅读在通识教育中的价值与意义，探究思辨能力培养。
4.高校英语教学的挑战
高校英语教学面临着专业课程与外语学习的融合、语言技能锤炼与思辨能力的脱节，英语课时量的急增与教师队伍供给不足的矛盾，教学理念与教学实践的差距，语言学习和学科知识学习人为分割的现象，学生知识面窄、思想缺乏深度、分析能力和思辨能力不足等问题。当前高校人才培养模式和教学体系正面临新一轮调整和改革，呼唤着高校英语教育资源的整合与教学理论的开拓创新。
5.大学英语阅读课程教学现状的反思
大学英语阅读课程方面，学生在分析、推理、评价、综合、辨析等思辨能力表现不尽如人意，教学现状与学生思辨能力的培养脱节。培养目标专注于造就掌握英语文章文献的基本知识，较少顾及思维能力、创新能力、独立解决问题的能力；课程设置旨在掌握英语阅读基础知识和提高语言技能，缺乏提高人文素质的课程；在知识结构的营建上严重失衡，重技能轻知识；在知识的传授中，重语言知识，轻人文知识；教学内容上，重英语阅读文章知识的背诵、记忆、模仿、复述，轻视或忽略思维能力的发展，由于知识点密集、课时紧张，较少启发学生独立思考与思辨；教学方法上，课堂教学大多采取教师讲授为主，更多的是表述式教学，教学手段较为单一，体验认知模式、多模态教学在大学英语阅读教学里还没有达到应有的教学效果。
有鉴于此，笔者认为应以思辨能力培养为导向，构建大学英语阅读课程教学思辨能力培养模式，将英语教学改革推向纵深，培养出英语技能和思辨能力俱佳的人才。在“新国标”与“双一流”背景下，大学英语阅读课程如果能够从课程板块模式出发，对思辨能力培养进行更深层次的整体研究，将是一种有意义的尝试。