4.2　从地方性知识视角解读日本创造技法的地域性特征

近些年来，“地方性知识（local knowledge）”概念备受国内外学术界关注，掀起了广泛而热烈的探讨，许多学者还从“地方性知识”视角出发，或探讨生态环境问题，寻求可持续发展之路^[9]；或研究教育，思考教育改革^[10]；或加深对“非物质文化遗产”的理解，弘扬和保护民族文化^[11]，等等。那么，何谓“地方性知识？应该在何种意义上理解知识的地方性或普遍性？这些问题至今没有取得一致见解，甚至已有的一些对“地方性知识”的理解“仍然存在许多问题”^[12]或“理论困境”^[13]。因此，需要学术界通过对地方性知识以至知识论的研究厘清这些问题。

20世纪六七十年代在西方国家开始广泛出现了具有重大影响的社会文化思潮即后现代主义思潮，对人类的知识观念产生了重大影响，催生了“地方性知识”的明朗化。虽然早在古希腊哲人的思想中就存在地方性知识的观念，但明确提出并真正亲身实践地方性知识研究的是美国的文化人类学家克利福德·格尔兹（Clifford Geertz 1926—2006）（也有学者译成“吉尔兹”）。(https://www.daowen.com)

格尔兹的地方性知识概念也不是他独创的概念，应该说它源于“ethno-”有关的知识考察或者和“ethnosciences”有关的知识概念。那就是人类学家在探讨和研究西方之外的文化传统时，对西方以外的自然知识在其西方的“science”词汇之前加上了词头“ethno-”，以表示这些知识与本土的种族、民族有关的、离不开这些地域的，或者在这些地域之外没有的、在这些民族或种族之外如西方没有的自然知识。^[14]其实，很早就有这类知识的考察，例如，属于“ethnosciences”之一的、被称为“民族植物学”（ethnobotany）的系统研究在西方传统中就有很长的一段历史了，最早在民族植物学方面的兴趣可以追溯到希腊、罗马和伊斯兰区域的殖民化和地理学探索。^[15]

地方性知识最初只是作为一个文化人类学学术概念而存在，但目前它的重要性已远远超出了文化人类学的范畴，深刻影响了社会科学的各个领域，并在许多学科的前沿研究中不时展现其身影。^[16]由于不同学者学术思路和方法的不同，在“地方性知识”（local knowledge）这一概念的运用上存在着明显的差异，甚至术语、名称也出现了一定的差异，如“本土知识”（indigenous knowledge）“传统知识”（traditional knowledge）、“乡土知识”（native knowledge）、“民间知识”（folk knowledge）、“境域性知识”等等。而对于这些概念的混用，学者们也是仁者见仁，各有不同的见解。但综合看来，主要在三种意义上或三个研究领域内探讨“地方性知识”，一是人类学，二是科学实践哲学，三是后殖民科学观。可以从这三个视角解读日本创造技法的地域性特征。