三

根据上节讨论，我们认为秦魏家下层遗存为典型齐家文化早期遗存。因之，它应是探讨典型齐家文化起源的基础。

同其他文化比较，我们认为秦魏家下层遗存与客省庄二期文化最为接近。例如：秦魏家下层的Ⅰ式鬲（图一，分图一：11）与客省庄的Ⅲ式鬲（图五：1）、双庵鬲（图五：11）器身均呈罐形，三袋足外撇；秦魏家下层的鬲足内有球状芯的做法正如客省庄二期文化广为流行的鬲足内加泥球的特点相同；秦魏家下层的高领双耳罐（图一，分图一：1）与客省庄的双耳罐（图五：6）均为侈口，高领，折肩，肩部有双小耳；秦魏家下层的双大耳罐（图一，分图一：4）与客省庄的双耳罐（图五：10）均为高领，束腰，腰腹界限分明；秦魏家下层的双耳罐（图一，分图一：3）与客省庄双耳罐（图五：7）均为侈口，斜领，圆腹，双小耳在口下附近；秦魏家下层的折腹罐（图一，分图一：9）与客省庄的罐（图五：12）均为侈口，折腹，只是客省庄的领部稍长一些；秦魏家下层的侈口罐（图一，分图一：2）与赵家来的敞口圆腹罐（图五：8）均为侈口，圆腹，器身短矮；秦魏家下层有三耳罐（图一，分图一：5），客省庄也有三耳罐（图五：9）等。

当然，秦魏家下层遗存与客省庄二期文化也存在一些明显区别，如：前者三足器很少，后者三足器甚多；前者之高领双耳罐领部直径较大而斜直，后者的双耳罐颈部较细而有弧度；前者以红陶为主，后者有的遗址（如客省庄遗址）则以灰陶为主，等等。

从碳十四年代来看，客省庄二期文化年代大致为公元前2300年至公元前2000年。典型的齐家文化只有两个数据：永靖大何庄F7木柱为公元前2050±115年；同上单位柱洞木炭为公元前2010±115年。估计较大何庄下层遗存为早的秦魏家下层遗存年代会在公元前2100年左右。

根据上列分析，我们认为典型齐家文化的早期阶段是与客省庄二期文化之晚期阶段平行的。由于两者在文化面貌上有许多近似之处，因而我们估计典型齐家文化之前身文化应与客省庄二期文化早期阶段时代相当，而且在文化面貌上也必与客省庄二期文化早期遗存具有众多共同之处。

本文在第一节里曾把被泛称为齐家文化的遗址分为四类。其中第四类以灵台桥村为代表，并已指出此种遗存不属齐家文化而与客省庄二期文化接近。根据碳十四年代测定，桥村H4木炭年代为公元前2185±100年。这一数值较接近于客省庄二期文化较早的年代，而比我们估计的典型齐家文化早期年代早白年左右。从文化面貌方面观察，秦魏家下层遗存与桥村遗存的关系是十分密切的：1.桥村鬲（图四：1）与秦魏家鬲（图一，分图一：11）器身均为罐形，只是前者单把，后者无把；2.桥村罐（图四：3）与秦魏家高领双耳罐（图一，分图一：1）均为高领，折肩，区别只在于前者颈径略小，肩部无耳，而后者颈径较大而斜直，肩置双小耳；3.桥村双耳罐（图四：5）与秦魏家双大耳罐（图一，分图一：4）近似，只是后者领部较长而腹部较小；4.桥村单耳罐（图四：8）与秦魏家单小耳罐（图一，分图一：8）均为圆腹，器身较矮，只是后者颈腹交界分明等。此外，桥村罐（图四：2）与秦魏家上层的罐（图一，分图二：6）形态也非常近似。因此，我们认为典型齐家文化正是从桥村一类遗存发展而来的。(https://www.daowen.com)

种种迹象表明，客省庄二期文化有可能分为若干不同类型。例如，作为典型客省庄二期文化典型遗址的客省庄遗址所出陶器以灰陶为主，房室以双室半地穴式居多；陕西西部的双庵、赵家来遗址则以红陶为主或红陶较多，鬲多罐形，居室多单室半地穴式白灰面房室等。只是目前资料尚少，还不能准确划分。根据渭水流域调查^[175]，在关中西部的宝鸡市以至甘肃省东部的天水市及陇西地区都有“陕西龙山文化”（即客省庄二期文化）存在，因此，我们估计桥村一类遗存可能属于客省庄二期文化在陕西西部—甘肃东部的一个地方类型。

在关于齐家文化起源的多种见解中，不少同志认为齐家文化源于马家窑文化^[176]。但是，我们从两种文化之主要器类比较分析，认为两者缺乏必然联系。典型齐家文化的两个类型中具有明显特征的高领双耳折肩罐、高领双耳罐、双大耳罐、三耳罐及侈口曲领罐等器物在整个马家窑文化中都很少见。即便有些器物在某些方面略有近似，但从总体来说，距离较远。例如马家窑文化的双耳壶虽然与齐家文化的双耳折肩罐式高领双耳罐略有近似，但前者细颈，大圆腹，后者为高领，折肩式腹径很小；马家窑的泥质双耳罐与齐家文化的双大耳罐虽然均为双耳，但前者耳部较小，颈腹没有分界，而后者耳部甚大，颈腹分界明显。显然，上述器物均难以相通。因此，典型齐家文化的这些器物都不是从马家窑文化中演变而来的。

马家窑文化的早期阶段（马家窑类型）主要分布于甘肃东部，但到了它的后期阶段（半山、马厂类型）则主要分布于甘肃西部。从发展方向来说，这一文化是逐渐向西移动的。而典型齐家文化秦魏家·大何庄类型则主要分布于甘肃东部。这一情况也可以作为该类型文化遗存并非源于马家窑文化的参考。至于皇娘娘台类型，由于分布范围与马厂类型较为一致，不可否认马家窑文化马厂类型对它的重要影响。特别是皇娘娘台类型中的彩陶器，无论器形或纹饰都有浓厚的马厂类型风格，当是吸取了马厂类型文化因素的结果。不过，我们说皇娘娘台有较多的彩陶器只是与秦魏家·大何庄类型相比较而言的，实际上，在皇娘娘台遗址中，彩陶器为数并不多，绝非文化主流。前面我们已经提到，皇娘娘台类型的文化主体方面与秦魏家·大何庄类型一致，因此我们认为这两个类型应该是同源的。

本文不当之处，还请大家批评。

（本文原载于《史前研究》1984年第3期）