基层协商民主容易演变成精英式民主

参加民主协商的代表产生，实践中有自愿报名制、随机抽签制、定额邀请制和选举制等方式产生，这些代表的产生方式各有优缺点。笔者在调查中，也看到很多基层协商民主的地方实际上是综合采取以上几种方式，既有指定人选（邀请制），也有自愿报名、投票选举产生。

1.精英阶层和草根阶层之间的不平等博弈。

政治参与的过程，也是吸纳精英的过程，精英阶层在参与活动中会逐渐显现出来，在现实舆论场和网络舆论中都遵循这样的规律。在各层次的协商过程中，协商的话语权很容易聚焦到政治精英阶层，政治精英阶层天然享有话语优势地位。协商民主是需要付出社会成本，包括时间成本、组织成本、人力成本、培训成本以及误工成本等等。协商民主需要协商主体持续、不间断的参与，而且进行充分多回合讨论，对于参与者来讲，只有既对公共事务有政治热情，又有闲暇精力不需要忙于生计的人才能胜任。(https://www.daowen.com)

2.精英阶层享有“话语霸权”。

在民主协商过程中，草根阶层在与意见分歧者沟通交流对话的过程中，容易因信息不对称等因素陷入“自说自话”而被忽视或者轻视，这导致广大的草根（包括居民、农民、农民工）容易被边缘化，成为沉默的大多数。相反，精英阶层在自由发言阶段，能够多次频繁发言，主动引导话语主题，导向其关注的问题核心，其他人难于置喙。所以说，以政治精英为核心的协商并不是真正的协商。协商民主变成精英式民主，也就背离了其初衷。这一点和政党协商不同，政党协商的重点应放在精英层面，其主要任务是团结和吸纳执政党以外的各方面社会精英。