对“科学”含义的不同叙述

尽管经过十七、十八世纪西方哲学界对“科学”界定的完善，以及十九世纪后西方科学井喷式的发展，对于“科学”的含义，如今仍有五花八门的叙述。如百度百科认为：“科学是一个建立在可检验的解释和对客观事物的形式、组织等进行预测的有序的知识系统，是已系统化和公式化了的知识。”如果把自然界分为可验证的和不可验证的，而且验证的结果必须是公式化的，则“科学”将排斥那些未知的、未能验证的、未能被解释的所有自然规律，自然也否定了中医的科学性。但这个科学定义能否涵盖基本未知，有限验证的“黑洞”和“暗物质”呢？

《自然辩证法百科全书》（中国大百科全书出版社，1995）认为：“科学是反映客观世界（自然界、社会和思维）的本质联系及其运动规律的知识体系。”从这个更高层面对“科学”的描述来看，中医学就属于“科学”，因为中医学是通过千百年临床实践证明有效，并上升为理论（如《黄帝内经》）的一门学问。毛泽东说“真理的标准只能是社会的实践”；从治病角度，笔者以为“复衡是硬道理”，临床有效就是科学，即使一时还未能解析清楚。如果再引用《大英百科全书》网站对“科学”的描述：“任何有关物质世界及其现象的知识体系，其必须包括公正的观察和系统的实（试）验。一般来说，科学就是追求‘基本规律的普遍真相或运行’的知识。”这个定义并没有限制研究的对象及形式，也没有限定知识必须是公式化、系统化的。这里提到“公正的观察”，笔者以为，如果没有偏见，中医的疗效应该是得到公正观察的；而反复的临床实践，理应相当于“系统的实（试）验”；中医在诊断和治疗上，也已形成一系列规范（望闻问切基础上的诊断和辨证论治），只是所用语言不是西医的语言，而是中医的语言，可以说相当于“基本规律”。(https://www.daowen.com)