广义和狭义的科学观

当前对中医是否科学的争议，主要看是否符合现代西方医学的科学体系和标准（如循证医学），如果不符合便认为不是科学。但西方医学的体系和标准是否涵盖了科学定义的全部，或者它只是科学定义的一部分？笔者以为核心是对“科学”含义的认识，从上面举例来看，可以看出有狭义科学观和广义科学观的区别。用狭义科学观来衡量，中医似乎是不科学的；但从广义的科学观来看，则中医就是科学。新冠肺炎开始流行时，在西医针对病毒的药物和疫苗一时还跟不上的时候，采用中医治疗的疗效是肯定的，只是它不如西医的“公式化”而需要辨证论治，因人而异。我们不能说只有能杀灭病毒的治疗是“科学”，而通过调控机体增强抗病能力的就不是“科学”。

广义科学观和狭义科学观的区别有其哲学思维的背景。狭义科学观与局部的、静止的哲学思维相联系；而广义科学观则建立在整体的、动态的哲学思维基础上。核心问题是中医与西医是建立在不同哲学基础上，中医的背景就是前面所说的以“易”“道”“阴阳”或“矛盾”为根基的中华哲学，内容就是前面所说的“不变、恒变和互变”，而方法就是从实践中来到实践中去。为此，中医关注动态的整体观，重“实效”。而西医是西方哲学观的产物，关注静态的局部观，重“机制”；重实（试）验，强调实（试）验结果的归纳。这也是笔者认为两者有互补的空间，而不是完全对立的，是中西医可能结合的哲学基础。(https://www.daowen.com)