笔者对“科学”含义的认识

从中华哲学思维角度，笔者以为：科学是人类探索和认识自然法则，并通过对自然和社会失衡的纠偏实践，使人类获得某种生存优势的一门学问。换言之，科学包含两个方面：一是人类探索和认识自然法则，并经过一个阶段验证的发现（如生命，宇宙）。所谓“一个阶段验证”，是因为“变”是永不停息的，如物理学从牛顿的万有引力到爱因斯坦的相对论再到霍金的“黑洞”！二是对社会失衡（冷战、热战）和自然失衡（如疾病、水灾）的纠偏实践（疾病防治、兴修水利），使人类获得生存优势的一门学问。为此，凡实践证明纠偏有效（如临床有疗效、如都江堰水利设施一直在发挥作用）的都应属于科学。

从“道”的角度看，人类对自然法则的认识永远只能是部分的、相对的，“黑箱”总是比“白箱”（所谓搞清机制）多，而且即使“白箱”也是相对的。“黑洞”和“暗物质”无疑是科学上的重大发现，然而如果遇到好问的小孩，恐怕大人也会被问得哑口无言，毕竟人类对其仍知之甚少，基本上仍然是个“黑箱”，而且永远也无法洞悉其全部奥秘，然而“黑洞”研究却获得了2020年诺贝尔物理学奖。既然科学承认了“黑洞”和“暗物质”，那么为什么已成体系且证明有效的“中医学”不是科学呢？

笔者认为哲学观是人类对自然法则探索的根本动力源泉，而科学是实现哲学观的手段。与哲学割裂的“科学”是否是“真正”的科学，值得商榷。中华哲学思维孕育了中国传统医学，又有千百年实践验证，其本身就是科学。不承认这一点，中西医结合就无从谈起，更妄推中国新医学了。

笔者注意到，1961年《辞海》的“科学”定义是：“关于自然界、社会和思维发展规律的各种知识体系。它在人们的社会实践活动的基础上产生和发展……科学的任务是透过现象揭示事物的本质和客观规律，并以这些知识来指导人们实践活动。”而2020年《辞海》则改为：“运用范畴、定理、定律等思维形式反映现实世界各种现象的本质和规律的知识体系……科学来源于社会实践，服务于社会实践。”笔者以为，前者更多地反映中华哲学思维，它包括承认自然、尊重自然和顺应自然的法则，当属广义的科学观；而后者则将“科学”限制在“运用范畴、定理、定律等思维形式”，似乎偏于狭义的科学观。(https://www.daowen.com)

从科学的产生来看，“科学”这个词是有着西方哲学基因的。自科学传入中国至今，中国人一直以学习的态度来看待科学，而忽视了它的哲学渊源。笔者认为，如何把“科学”概念中国化，如何用中华哲学来完善“科学”概念是一个值得探讨的课题。

如果我们认同在广义的科学观范畴内可以同时有中医科学和西医科学，那笔者以为，从创中国新医学的角度，以中国的哲学观来统领中国医学的发展，才有可能实现中西医结合；如果放弃中医科学，放弃中华哲学，而用狭义的科学观将中医思维排除在外，或以之约束中医思维的发展，则中国的医学只能跟着西方医学这一条路走。