科学研究的“指导思想”与“话语体系”

是否承认中医是“科学”，关系到中国新医学体系的创建，又涉及两个问题需要讨论，即科学研究的指导思想以及科学研究的话语体系。

两百多年来，在西方文明的引领下，西方科学思想与话语主导了世界发展的进程。前面已对西方科学产生的背景和基础进行了粗略阐述，其指导思想归纳起来可以是“认识自然、改造自然、征服自然”；而话语体系则是“可被实验证实又不可被实验证伪的就是真理”。这既是西方科学的长处亦是短处，而其短处可能正让西方科学面临越来越多的风险。

在当今变革的大时代下，如何吸取教训、总结经验、反思过去、展望未来、走一条中国特色的科学之路，是中国科学家们应思考的。笔者以为，其关键的就是从中华文明中汲取养分，发现并修正现代西方科学指导思想及话语体系中的短处，使科学能够更好地为人类及自然文明的发展服务。这也正是中华哲学思维作为开启中国新医学之门的钥匙的关键所在。如前所述，中华哲学思维与西方哲学思维有着根本的不同，从而使我们在学习西方的同时，有着西方人所没有的独特东方视角。正是中华哲学的东方思维，可被用来改造西方科学中的短处，成为开启中国新医学之门的钥匙。(https://www.daowen.com)

我们假设用中华哲学的“三变”思维改造后，科学的新指导思想是“认识自然、适度改造自然、顺应自然”；其新话语体系是：“在‘黑箱’才是真理的基础上，用证实证伪的方法来探索‘白箱’，‘黑箱’永远存在而‘白箱’不能被用于‘黑箱’的证伪。”在这一新的指导思想下，科学探索就可以避免盲目和无度；而在新的话语体系下，各种科学思想观念可以在近距离交锋、碰撞、融合，使科学方法更宽容，更多样，更有活力。