民主政治的道路——应该学习英国政界的惯例
对自我高标准，对他人宽大
为了让我国真正成为自由国家群的一员、加入到其体制中去，在政治上始终需要有坚持民主主义的决心。在国会的运营上，政党若因利权和政权的影响而再三改变其去留进退或采取模棱两可的态度，或政党不按照其主义和政策进行行动、仅为政权而聚合离散的话，不仅无法期待来自自由国家的尊敬，甚至还会招致他们的蔑视。比如所谓的保守合同的理论，如果不是根据政策而是以政权为目标的合同的话，不如说我国的政治将会导致自由国家的轻蔑。
纵观英国的历史，考量其从19世纪前半叶政治处于腐败浑浊的时代到后半叶进入维多利亚时代的政治明朗期的经过，我国的政党和国会应该走的道路自然就会一目了然了。问题是直到进入明朗政治期为止我们会经历何种曲折，而这种曲折经历的时间越长，就越会成为我们国民的麻烦和不幸。虽然因战败而引起的国民思想的混乱是导致今日混沌的政治现状的原因，但我们的政党和政治家是否也应该研究和参考先进的民主国家的政治历程来改善我国的政治呢？
民主政治是对自我高标准，对反对党宽大，该让则让，该批评则批评，所谓争议也是君子之争，这才是理想的民主政治。相反，假如对自己宽大、对他党苛刻的话，便难以期待民主政治的顺利运行。英国政治家的态度正是以上的理想状态。
不将私情带入政治的自豪感
在欢迎外国的著名政治家时，丘吉尔前首相会邀请反对党的领袖一起参加并向来宾恳切地进行介绍。在他的八十寿辰庆祝会上，丘吉尔自豪地说，“不将私情带入政治，是英国政治的特征”。丘吉尔将英国政治的精髓用一流的名言进行了简单而又含蓄的概括。在政治中掺杂私人感情，或受利益驱使搅浑政治是英国政治家最忌讳和厌恶的事情。相反，与反对党的政治家之间的正常的社交关系被他们看做是一种名誉。这种风气和习惯是非常具有美感的。
看英国议会的讨论会，他们以协调商议的方式开展反对意见的讨论，若出现不妥当的言辞时，立刻会受到议长的提醒，完全遵守绅士的礼仪。至今为止很少见到在议会的讨论会上暴力动武的事情。(https://www.daowen.com)
在英国，议会政治和官僚政治相辅相成、助推着政治的顺利运行。政党倾听官僚的意见后推行政策，而官僚则根据自身的经验自由地提出意见供政党参考。政策一旦被决定以后，官僚就虚心坦率地执行政策，努力避免在执行过程中出现大的错误。同时政党会尽量注意避免让官僚染上政党的颜色。这是由多年来的政治经验得出的习惯，而且这种习惯已成为一种不成文的法律被不断实践。这就是英国政治的特色，因此，官僚能够在政党政治之下安心执行职务，政党能够信任官僚的忠实并听取其意见。健全的政治思想和行政惯例是英国的那些不成文法律的基础所在。
英国的这种惯例是在长期的过程中形成的，如果政党政治的经验不足就很难达到相同的境界。虽然这是没有办法的事情，但我们要以这种境界为目标而作出努力。
指导者的公平处理非常重要
在美国，民主与共和两党有时会在政治上发生激烈的抗争，但总统的地位和威望具有缓和抗争的力量，因此议会政治能够得到顺利运行。比如艾森豪威尔总统，在两党中均有威望，经常能够在两党的不同意见之间进行协调，令人羡慕不已。正因为有那样的总统，复杂的美国政治局势才会那样和谐。法国因为有勒内·科蒂总统的政治手腕和完美的人品所以能够保持政界的融合，西德的阿登纳首相也同样，以强硬的意志力和软硬兼施的手腕处理着内外的政治。
换而言之，政治的运用在于人。统帅政治的政治家始终要公平处理国家的重任才是政治的真谛之所在。指导者如果掺杂私心、只关心政权，没有强有力的意志和方针并在政策上朝三暮四的话，不仅会失去国民的信赖，还会使民主政治无法得到顺利运行。