国内外研究现状
2.1 主观幸福感的界定及其相关研究
2.1.1 主观幸福感的界定
主观幸福感，即Subjective well-being，简称为SWB，是指个体根据自定的标准对生活质量所作的整体性评价，是衡量个人生活质量的重要综合性心理指标。主观幸福感包括生活满意度与情感体验两个基本成分，前者是个体对总体生活品质的认知性评价；后者是个体生活情感性的体验，包括积极情感（轻松、愉快等）和消极情感（紧张、愤怒、压抑等）。因此，Diener认为主观幸福感由生活满意度、积极情感和消极情感3个因子构成。
2.1.2 有关主观幸福感量表的研究
国际上常用测量工具有Ed Diener等人编制的《国际大学调查》（ICS）问卷（分A卷和B卷）、生活满意度量表（SWLS）、积极情感消极情感量表（PANAS-R）、总体满意感量表（人们对生活的总体认知判断），测查其主观幸福感。以上测验在内容上虽然有交叉，但又有不同的侧重点，反映了主观幸福感的多因子研究取向。
目前，我国关于主观幸福感量表的研究主要是关于量表本土化的编制以及引入量表的信效度的检测。其中我国常用的有以下五种：Andrews Withey（1976）编制的人面量表、Fazio（1977）编制的总体幸福感量表（GWB）、Campbell（1976）编制的幸福感指数量表、Kamman Flett（1983）编制的情感量表、Ed Diener等人编制的《国际大学调查》（ICS）问卷。这些主观幸福感量表中文版的信、效度较好，但根据我国的实际情况，仍需扩大样本进一步深入检验其效果。
2.1.3 主观幸福感的实证与理论研究
目前我国主观幸福感的实证研究主要集中在一些特殊的群体，如老年人、教师和青少年学生群体等等，大多数的研究对象都是学生，尤其是大学生。分别从大学生主观幸福感的现状、主观幸福感与其他因素相关性等方面进行了实证研究。
从大学生主观幸福感的现状：李银萍和庞庆龙（2007）的影响大学生主观幸福感的社会学分析，研究认为大学生的主观幸福感水平中等程度以上；郑雪、严标宾、丘林（2001）在广州大学生主观幸福感研究中运用《国际大学调查》（ICS）问卷，考察了广州市大学生的主观幸福感的基本状况，结果表明大学生的主观幸福感得分较高，但也只是略高于中等水平（5分）。
在大学生主观幸福感与其他因素相关性研究方面：丁新华（2007）在大学生社会支持状况与主观幸福感的相关研究的结果表明：社会支持与主观幸福感的关系密切；程俊卫（2006）的大学生主观幸福感与人格特征的关系研究中结果表明：大学生的主观幸福感与P（精神质）分和N（神经质）分呈显著负相关，与E（外向性）分呈显著正相关；汪宏、窦刚、黄希庭（2006）在大学生自我价值感与主观幸福感的关系研究的结果表明：除个人取向的道德自我价值外，自我价值观的三个因子和两种取向与主观幸福感的三因子之间有着显著的相关。
主观幸福感在西方引起了广泛关注，但在我国，对此领域的研究尚处于起步阶段，研究者更多是对理论进行阐述，缺少相关的量化研究。张艳红和胡修银在《主观幸福感研究综述》中指出：“我国主观幸福感研究的若干趋向，第一，研究群体多样化；第二，测量方法多样化；第三，研究工具本土化；第四，跨文化研究。朝着这个方向，主观幸福感的研究也会越来越深入，从而促进我国主观幸福感的研究的发展”。
2.2 社会技能的界定及其相关研究
2.2.1 社会技能的界定
在心理学研究中，对“社会技能”这一概念的界定一直随着研究者出发点的不同而各不相同。Fadd和Mize认为“社会技能是指儿童将认知和行为组织成为一种整合的行动过程，以达到文化所能接受的社会和个人目标的能力”。Hughes认为“社会技能是可能提高他人对个体的社会能力评价的行为”。国内有学者认为：“社会技能指的是一定的社会交往的情景中，个体运用已有的社会知识经验，通过观察、模仿而形成的能带来最大的社会适应效能的活动方式。”
综合大多心理学家的界定，现在一致的观点是从社会心理学角度出发，社会技能（social skill）被定义为“能够促进良好人际关系形成的有用的技能”。(https://www.daowen.com)
2.2.2社会技能量表的研究
有关社会技能量表的研究，在国外已展开多年，并取得了丰厚的成果。如美国的Friedman等的沟通效果量表（ACT），日本的Takai等的日本人人际交往能力量表（JICS）、菊池章夫的菊池式社会技能18项目量表（KiSS-18）
在我国，对社会技能没有一个广泛认可的测量工具，研究者们编制了不同的社会技能调查问卷。与此同时，我国众多的心理学家修订并应用了很多外国量表。但是，童辉杰（2002）在评述了我国使用的翻译量表后指出：“从国外引进的量表都是基于外国国民的心理特征而编制的，并不能完全适用于中国人”。庄明科等人（2004）的研究发现在欧美国家十分重要的一些社会技能在中国文化中失去了适应性。
目前，我国大多采用的社会技能量表是毛新华和大坊郁夫（2006）编制的《大学生社会技能量表》（ChUSSI），来测量我国大学生的社会技能。该量表共 41 道题目，包含 4 个因素。因素 1 命名“对方的面子（Partner’s MianZi，PM）”（1～19），高分者极力注重对方的面子；因素 2 命名为“社交性（Sociability SA）”（20～31），高分者在社交中积极主动；因素 3 命名为“利他行为（Altruistic Behavior AB）”（32～37），高分者更能帮助他人，为他人着想；因素 4 命名为“关系主义（Connection Orientation CO）（38～41）”，高分者极力扩展自己的社会关系网。该量表具有较好的信度与效度。四个因素各自内部一致性信度 Cronbach α 系数为 0.70-0.89，8 周后的重测信度为0.64-0.71（P＜0.01）。经检验，本研究中该量表的 Cronbach α 系数为 0.916。该量表有良好的信度和效度。
此外，北京大学心理系庄明科，甘怡群、刘海骅修订的社会技能量表，共27题，分6个因子，分别为：社会适应、社会知觉、社会自信、社会表达、印象管理和社会技能。采用4级计分法：1为十分符合，2为较符合，3为较不符合，4为很不符合。信度为0.7125。
2.2.3 大学生社会技能的实证研究
目前国内外对大学生社会技能的研究还处于起步阶段，现有研究集中在社会技能量表的编制。
在社会技能能量表编制上，毛新华和大坊郁夫（2006）在大学生社会技能量表的初步编订中的结果是：通过探索性因素分析，得到由对方的面子、社交性、利他行为、关系主义四个因素构成的大学生社会技能量表。
大学生社会技能与其他因子相关性等方面的研究：李莉、李兰芳、杨小儒（2007）关于大学生社会技能与职业发展方面的研究，结果表明大学生社会技能与职业发展的相关不显著；而大学生社会技能与职业发展关系的实证研究，结果表明，总体而言，大学生的社会技能水平能有效地预测大学生的职业发展情况；王也（2014）关于大学生社会技能和社会焦虑的关系的结果表明：大学生社会技能和社会焦虑的总分呈显著负相关。
2.3 关于社会技能和主观幸福感二者关系的研究
社会技能和主观幸福感关系的是一个新的研究内容，从中国知网上仅检索到一篇文章，即小学生社会技能与主观幸福感的关系研究。调查结果显示：第一，不同性别与年级的小学生社会技能与主观幸福感差异。研究表明，小学3、5年级的女生的人际行为技能水平优于同年级男生，而且在环境行为技能、自我相关技能和任务相关技能方面，女生的社会技能水平也高于男生。研究还发现，无论是男生还是女生，高年级的社会技能水平优于低年级。5、6年级学生的社交焦虑高于4年级。第二，人际行为能力对小学生主观幸福感的影响。与Dierk（2006）的研究相似，研究发现，人际行为能力对小学生主观幸福感具有显著的正向预测力。Stephens（1992）认为，人际行为能力是指儿童参与集体活动、与他人交往的技能。在一定程度上，儿童的人际行为能力水平的高低制约着其获得社会支持的数量和质量，继而影响其主观感受。Sullivan（1953）也强调人际关系对于个体发展的重要性，并指出，通过人际交往形成的同伴系统对于幸福感的发展是至关重要的。可见，人际行为技能、社会支持、同伴关系和主观幸福感等变量之间的关系，其理论探讨还有待进一步实证研究。第三，社交焦虑对小学生主观幸福感的影响。研究表明，社交焦虑对于小学生主观幸福感具有显著的负向预测力。在某种意义上，社交焦虑在一定程度上有积极作用，能提高解决问题的效率，但总体而言，社交焦虑是一种较为消极的情感，有可能是不良的社会适应状态的重要指标。目前，国外学术界公认，心理幸福感是一种积极情感多于消极情感，前者占据情感体验的优势地位，从而使个体能从整体上对生活感到满足的幸福状态。因而，可以说，社交焦虑程度越高，小学生体验到的主观幸福感越少，反之亦然。
2.4 研究思路
随着经济发展，人们不断追求幸福，标准也越来越高。因此，对主观幸福感的研究至关重要。社会技能对人们的生活也发挥了重要的影响作用。然而，先前的研究鲜有主观幸福感与社会技能相关性研究，本研究以廊坊师范学院大学生为被试，探讨的大学生社会技能与主观幸福感相关关系。旨在探讨促进大学生人际关系和谐发展的策略，提高大学生社会适应性，促进大学生身心健康发展，培养其良好的社会交往技能和工作技能。
本研究通过问卷调查主要分析以下内容：第一、研究大学生主观幸福感和社会技能水平的现状及二者的相关性。第二、研究影响大学生主观幸福感和社会技能的因素。第三、提出提升大学生主观幸福感和社会技能的建议和对策。