增生瘢痕的客观评估
（一）增生瘢痕颜色的客观评估
瘢痕的色素是瘢痕成熟的一项重要指标。随着血管增生活动的变化，瘢痕的颜色由起初的鲜红色而逐渐变为暗红色。除了传统使用温哥华瘢痕评估量表中“色素沉着”一项参数之外，为了提高准确率，临床工作者也使用相机定期记录瘢痕颜色的演变情况。然而，摄影过程受多种因素影响比如光线、拍摄距离等，而影响了记录瘢痕色素的信度；也有人使用电脑将拍下的瘢痕的数码相片进行色素分析，但是这种方法对硬件设备要求太高，面对大量病人的时候效率太低。
在评估瘢痕颜色的时候，我们可以借助光学色谱仪（spectrocolorimeter）对颜色和血管增生程度进行评估。该仪器（图19-3）是根据国际照明委员会（CIE）设立的模式，按照三基色原理即红、绿、蓝三种颜色，可以通过这三种颜色导出任何其他颜色，将颜色数字化，纵轴L表示颜色的深浅（lightness），即0表示黑色，100表示白色；水平轴a为红—绿轴，a表示红色（redness），数字为正表示颜色为红色，数字为负则表示为绿色；矢状轴b为黄—蓝轴，b表示黄色（yellowness），数字为正表示为黄色，数字为负表示为蓝色。
图19-3 光学色谱仪原理及仪器
通过观察纵轴L的数值，我们可以知道瘢痕颜色的深浅，水平轴a可以观察瘢痕颜色的鲜红程度，对于增生瘢痕来讲，水平轴a的数字越高，血管增生程度越深；对于矢状轴b，黄种人的皮肤即是黄色，所以我们关注比较少。
关于光学颜色仪的信度和效度，以及它与温哥华瘢痕评估量表（VSS）的关联性，Li-Tsang发表了科研报告，研究了该仪器的可信度。通过对24位烧伤病人全身不同部位的24处瘢痕（表19-3）运用光学色谱仪和温哥华量表进行了瘢痕颜色评估，证明了其评判间信度良好，三项颜色参数的同类相关系数（ICC）在0.5～0.99指间（表19-4）；再测信度组内相关系数（3，6）位于0.95～0.99指间（表19-5）；三项参数在增生瘢痕与正常皮肤之间的测试有显著性差异，组内相关系数（2，2）较满意（表19-6）；三项参数与温哥华瘢痕评估量表（VSS）成正关系，可以用于量化温哥华瘢痕评估量表的“色素沉着”的参数（表19-7）。
表19-3 烧伤病人增生瘢痕的统计学数据
表19-4 光学色谱仪的评判间信度结果（参照国际照明委员会L.a.b.和L.c.h.模型）
表19-5 光学色谱仪的再测信度结果（参照国际照明委员会L.a.b.和L.c.h.模型）
表19-6 光学色谱仪正常皮肤和增生瘢痕色素的结果对比
注：a双尾的意义，b等方差公式，c不等方差公式
表19-7 光学色谱仪与温哥华量表的色素和血管增生评分的关系
(https://www.daowen.com)
注：**关联在0.01水平上有显著性差异（双侧）
当使用光学色谱仪进行评估的时候，多种因素会影响评测瘢痕色素的结果，比如瘢痕的形变、瘢痕表面质地的反射以及周围环境的温度、光线等。因此，治疗师每次给病人评估的时候，要标记并记录清楚评估的瘢痕的确切位置，并用相机拍照存证；治疗师将光学色谱仪的探头轻轻接触到瘢痕，不要让瘢痕产生任何形变，以免瘢痕因受压内部微细血管循环改变，进而影响瘢痕颜色；治疗师要尽量确保每次评估时候的环境的温度和光线和上一次一样，避免人为或外界因素造成误差。
除了运用光学色谱仪，我们也可以运用激光多普勒技术测试微细血管血流的时候间接测试出瘢痕的颜色。然而，多普勒测试不及光学色谱仪和肉眼观测评估敏感，因此，我们通常不推荐此方法。
（二）增生瘢痕的厚度评估
突出于正常皮肤表面是增生瘢痕的一个重要特征。治疗师常常以主观观察和触诊来评估瘢痕的厚度，但是这样的评估仅仅局限于瘢痕高出正常皮肤表面的厚度并不能准确计算出瘢痕在正常皮肤之下的厚度。运用成像超声技术评估瘢痕厚度在过去的瘢痕厚度评估中多有报道，但临床上由于其复杂的操作和高昂的成本，运用并不广泛。目前，有烧伤中心借助超声波仪器比如Terason、Dermascan等，通过超声反射，在电脑上生成二维影像，能清楚地看到瘢痕皮肤和正常皮肤，电脑计算出瘢痕的厚度。
我们在以往的研究中使用一套软组织超声触诊系统（tissue ultrasound palpation system，TUPS）来评估病人瘢痕厚度。这个系统主要是由一个手指粗细大小的触诊探头连接超声波转换器，再连接电脑的软件。在需要评估的瘢痕表面涂抹适量耦合剂，将探头置于耦合剂之内，即可在电脑中看到瘢痕反射的相关波段，由电脑软件计算出瘢痕的厚度（见图19-4）。
图19-4 软组织超声触诊系统的临床运用
在过去的研究中，我们通过由两位作业治疗师和一位临床医生，在100个因不同原因引致的增生瘢痕（表19-8）中进行信度和效度的测试，并同时探索该仪器与温哥华量表的关联，结果表明：两种方法混合类相关显示再测信度的同类相关系数达0.98（P＜0.01），评判间信度的同类相关系数达0.84。与温哥华瘢痕评估表（VSS）的“瘢痕厚度”参数（r=0.34，P＜0.05）和总分（r=0.42，P＜0.05）为中等的正相关关系（如表19-10）。烫伤瘢痕组与手术瘢痕组之间有显著性差异（d.f.=52.94，t=3.99，P＜0.01，如表19-9）。TUPS被证明有良好的评判间和再测试信度，与温哥华瘢痕评估量表中度相关，可以应用在临床瘢痕厚度评估当中（表19-10）。
表19-8 研究软组织超声触诊系统（TUPS）的统计学数据
表19-9 手术瘢痕与创伤性瘢痕运用TUPS，VSS评分的t实验结果
注：a表示方差未假设相等
表19-10 软组织超声触诊系统（TUPS）与温哥华量表（VSS）的关联性
注：*关联在0.05水平上有显著差异