对口支援研究现状综述
对口支援工作是具有中国特色的府际关系现象，它集中体现了当代中国政府执政过程中的诸多问题，也是影响中国纵向和横向间政府关系的重要因素和重要载体。以对口支援为关键词，在CNKI中进行检索，可以得到2014年至今发表的文献数量如图8所示。
其研究方向主要集中在以下五个方面：
1.背景与性质视角下的研究
关于对口支援的背景与性质，目前主要有以下三种观点。
第一种观点认为，对口支援实质上是一个中国特色的“控制性多层竞争”过程，即在上级主导下级之间进行多层级的横向竞争。[4]
第二种观点认为，对口支援是政府之间的礼物馈赠和交换行为。可将其界定为是一种“政府馈赠”，即两个行政层级不对等的地方政府在中央政府的主导下，借助于馈赠方式实现各类资源从经济发达地区向经济相对不发达地区流动的援助实践。[5]它在最初属于一种单向的“政治馈赠”，但在支援方与受援方的产业合作大量出现以后，就变成了双方的“礼物交换”。[6]
图8 近年对口支援工作文献发表情况
数据来源：中国知网数据库。
第三种观点从制度经济学角度来解释，认为对口支援是我国特有的一种政府投资形式，是在党中央、国务院统一安排下，政府主导、社会参与的一种政府间、地区间合作模式[7]。
2.医疗对口支援新模式视角下的研究 (https://www.daowen.com)
医疗对口支援一直以来是对口支援工作中的一个重点，是中央政府非常关心的一个问题。关于医疗对口支援新模式的研究，目前主要集中在以下两个方面。
一方面，是以进一步提升县域医疗卫生水平为目标的“理事会制”管理模式。这种模式以政府为主导，实行多点执业与医保联动，既保障了专家依法执业，也确保了医保患者的合法权益。同时，该模式采取资源下沉与双向转诊的形式，为分级诊疗体系打下了基础。[8]
另一方面，2016年，中央正式提出了医疗人才“组团式”对口支援。与传统的医疗对口支援模式：星火式、A-B-C式以及桥梁式相比，它在支援力度、广度、深度及可持续性上更具有推广价值。[9]医疗人才“组团式”对口支援提出至今不过两年时间，已在促进西藏医疗水平方面取得了显著的成效。有学者对其成效进行了分析研究，认为“组团式”医疗支援模式之所以能取得如此效果，是组织保障、资金保障、人才培养以及质量和技术提升综合作用其中的结果。[10]也有学者指出其存在着顶层设计不完善、当地政府重视程度不同、对支援工作的保障机制不同以及成效参差不齐等不足之处，[11]并建议通过借鉴国内外医疗援助的成功经验以及建立标准化体系来完善医疗人才“组团式”对口支援模式。
3.横向财政转移支付视角下的研究
有学者从横向转移支付的视角探析了省市对口支援制度，认为省市对口支援的横向转移支付主要从财政资金直接转移以及为了促进受援地经济社会发展而间接发生的经济成本两个方面体现出来。[12]具有中国特色的对口支援实质上就是中国的横向财政转移支付，[13]应该将其目标定位于在以纵向转移支付的基础上实现各地区公共服务的均等化和外溢性公共产品成本的内部化。[14]以对口支援为基础建立的横向财政转移支付制度，既不具备相应的前提条件，也缺乏理论支撑，更没有法律依据，不应继续扩大其实施的规模和范围。[15]
4.扶贫视角下的研究
对口支援工作在东西部扶贫中具有不可替代的地位，同时也是全面建设小康社会的一大助力。因此，许多学者从扶贫视角对其进行了研究分析。
有学者对深度贫困地区脱贫路径进行了研究，认为深度贫困地区节余的增减挂钩指标在东西部扶贫协作和对口支援框架内跨省域的流转使用是解决深度贫困地区发展问题的重要措施。[16]中东部地区在扶贫对口支援过程中，需要加大支援的力度，而西部落后地区更要抓住这样的机遇，从生态、产业发展、教育、医疗、社会民生以及社会保障等多方面进行脱贫工作[17]。在对贫困地区进行扶贫对口支援的同时，也要进一步加大对职业教育的支持力度，提高贫困地区职业教育服务农业现代化能力，促使其成为脱贫工作的一大助力。[18]对口支援不仅仅是对贫困地区进行财力的支援，更重要的是带去先进的治理理念和方式。[19]因此，对口支援扶贫协作要更加注重产业带动，更加注重劳务对接，更加注重人才支持，为打赢脱贫攻坚战发挥更大的作用。[20]
5.政策机制视角下的研究
虽然目前对口支援已经有两种较为成熟的“科层制机制”和市场机制，但在实际运作过程中，单一的机制都存在着缺陷，有必要进行对口支援机制的创新，以提高对口支援工作的效果，[21]将两者有机结合在一起是今后努力的方向。作为具有中国特色的帮扶政策，对口支援与对口帮扶、对口协作、对口合作组成的对口支援政策系列不仅建立了新型的央地关系，扩展了横向间的政治、经济联系，更是丰富了府际关系的内涵和形式。[22]对口支援政策的演进动力来源于实施对口支援获取的外部收益和节省的交易费用，其制度变迁兼具“自上而下”的强制性和“自下而上”的诱致性特征，同时它在运行方面具有目标偏好城镇、动力多元化、约束较多以及协调体系不够完善等特征。[23]在进行对口支援政策评价时，应坚持以下五个原则：价值目标原则、系统性原则、整体性原则、发展性原则和开放性原则。[24]关于对口支援政策的这些研究对于改进现行对口支援模式都具有一定的参考意义。