2017年地方政府债务研究综述
2017年，许多专家、学者对地方政府债务研究主要集中在地方隐性债务、违规融资举债、化解债务风险等方面，研究重点更加具有针对性，为地方政府债务管理提供了丰富的经验借鉴。
杨志勇认为当前一些地区仍然存在违规融资举债问题，其主要通过政府与社会资本合作（PPP）、政府投资基金、政府承诺担保等方式操作。提出应当明确财政部门在地方政府债务管理中的主要责任，采取多部门联合监管，实现地方债的综合治理。[1]
林双林通过对2017年地方政府债务情况分析，提出应对日益增长的地方政府债务造成的风险积累要多措并举：一是设置地方政府债务警戒线，对高负债地区应减少或停止新增债务；二是完善债务偿还机制，硬化财政约束，明确偿还责任，“谁举债、谁还债”；三是提高债务资金使用效率，加强项目监管，对资金使用效率和效果要及时评估。[2]
赵全厚通过对地方政府债务风险进行分析，发现目前政府债务风险预警指标偏重于显性债务，缺乏对隐性债务风险指标监测，需要将债务风险预警机制扩展到隐性债务方面，并提出强化对地方政府事权及履职绩效的监测评估、关注地方政府投融资行为、构建完善的地方政府综合财务报告制度、探索不同类别债务的风险刚性等4项具体措施。[3]
辜胜阻通过对地方政府债务问题进行调研、分析，提出应着力构建地方政府债务长效管理机制，通过改革完善财政体制、完善市场机制、健全法律法规体系、完善政府考核问责机制、规范政府举债融资行为、强化债务监督管理等措施，不断增强地方政府财政实力，减轻债务压力，妥善处理好地方政府债务存量并严格控制债务增量，为防控地方政府债务风险筑牢“防火墙”。[4](https://www.daowen.com)
刘世锦认为处理地方债问题要立足长远、标本兼治，要稳杠杆、软着陆，并以此为契机，解决那些长期以来未解决的深层次体制问题，提出两项措施：一是要强化各级政府和国企的预算约束；二是要重视探索公共产品投资的长效机制。[5]
乔宝云认为化解地方债风险需要标本兼治，要高度重视隐性债务风险，必须深化财税体制改革、地方政府治理体制改革和金融管理体制改革，从根本上解决问题。[6]
于长革认为防控和化解地方政府债务风险，必须从根源入手，加大改革力度，通过一系列实质性的配套改革彻底根除相关问题和隐患，这需要完善目前对官员晋升的考核机制，明确界定政府职能和财政支出范围，变“万能政府”为“有效政府”，调整和完善政府间财政关系，完善地方税体系，规范政府债务管理，防控财政风险，加快推进政府投融资体制改革。[7]
李红霞从规避和防范地方债风险的角度出发，提出在完善分税制财政体制改革的基础上，应进一步规范地方债发行机制，提高地方债务透明度，完善地方债信用评级并加大地方债监管力度，有效实现地方债风险预警与防范，保证实现国家的长治久安。[8]