PPP的风险及监管
风险是PPP项目建设不容回避的焦点之一。2017年的研究成果中，对风险类型和分担比例等问题的探讨，相比前两年有所减少，但仍然受到部分学者的关注；特别是风险如何在私人部门内不同参与主体间合理分担，引起较多学者的注意。陈斌等基于文献研究构建了PPP项目风险评价指标体系，运用层次分析法-熵值法评价模型对PPP项目各风险指标进行权重计算，得出各风险评价指标的综合权重，确定各项风险对PPP项目的影响程度。[33]尹海滨研究认为PPP项目风险受政策风险、市场风险、运营风险、财务风险、开发风险的直接影响，影响程度由大到小依次为：市场风险＞开发风险＞财务风险＞运营风险＞政策风险。[34]张曾莲等通过梳理国内文献归纳PPP模式中主要涉及的46种风险，并对风险归属进行打分，得到普遍接受的风险分担比例，进而深入分析为PPP项目风险分担方法提供指导和建议。[35]张瑞等构建了政府部门、项目公司中专业公司和纯投资者三方相互威慑讨价还价模型，并得出相对应的子博弈纳什均衡，使项目风险在“政府”和“私人部门”之间合理分担的同时也可以在“私人部门”内部得到合理分配。[36]王蕾等首先运用合作博弈理论构建公共部门和私营部门的风险分担模型，并以某污水处理厂PPP项目为例对模型进行应用，求得最优风险分担比例。[37]陆雨认为PPP项目推进中地方政府面临地方财政风险和金融风险、政府信用风险、俘获风险、不完全契约风险，因而，地方政府应增强风险意识、提高风险认识水平，通过健全法律体系、强化制度建设、加强机构保障、重视能力培养等多方面来控制风险。[38]
更多关于风险问题的研究集中在某个领域或某种类型更具实用性的PPP项目研究上。高武等运用非线性回归计量方法研究了大型PPP项目风险受宏观环境、微观环境、主体能力及合作关系等多种因素影响而平稳演化的规律，认为在无突变因素影响情况下，项目风险与影响变量之间存在稳定均衡的非线性关系。[39]陈恺文等从PPP项目残值风险的知识管理的角度出发，构建残值风险的本体知识库并结合具体案例进行应用分析。[40]吴淑莲从减少PPP项目再谈判的角度识别了再谈判的关键风险因素，并设计了PPP项目再谈判的操作规程。[41]陈龙等从文献中归纳出18个PPP医疗项目的风险因素，再通过调查问卷得到专家对风险分担的定性判断结果，最后得出PPP医疗项目的风险分担方案。[42]闫继文等总结出城市轨道交通PPP项目关键风险因素集，即7个一级风险因素和21个二级风险因素，并根据风险因素评估结果提出风险应对措施。[43]危恒昌等应用基于风险偏好的讨价还价博弈模型，确定了城市基础设施PPP项目风险在政府部门和社会资本方之间的分担比例，以及社会资本方初步承担的风险中社会资本投资方、总承建方及运营方最后各自承担的比例。[44]宋博等提出基于有序加权平均（OWA）与灰色聚类的城市轨道交通PPP融资风险评价方法，并应用构建的模型对郑州地铁1号线一期工程PPP融资风险进行评价。[45]刘红勇等针对PPP模式下建筑垃圾资源化处理项目风险，运用熵权法和模糊综合评价法构建项目风险分担模型，并采用专家打分法，将模型运用到实践中，得到有效合理的风险分担方案。[46](https://www.daowen.com)
从保证项目建设和运营、实现利益共享和风险分担等角度出发，PPP项目的监管也受到了研究者的关注。王俊豪等在分析城市公用事业PPP现行监管制度不足的基础上，提出应建立监管法规政策完善、监管机构执行有力、监管绩效评价科学的现代监管体系。[47]肖北庚等认为当前PPP项目推进中行政监管权呈双重监管的态势，不利于法律统一，应该使PPP模式行政监管权制度设计符合其生成逻辑。[48]向鹏程等提出了可测量PPP项目监管绩效的7个指标因素和影响PPP项目监管的6大因素及其26个可测量的子因素，从而构建PPP项目监管绩效影响因素的结构方程模型。[49]邹东升等从避免公共利益受损出发，从效率与公平、合理、均衡的角度，构建了城市水务PPP项目政府规制绩效指标体系。[50]