专业评价的发展趋势
1.理念的转变
从2004年开始，专业评价作为高职院校办学质量评价的一项重要活动在全国如火如荼地进行，2004年起进行的“高职高专院校人才培养工作水平评估”和2008年开始开展的“高等职业院校人才培养工作评估”都强调了鉴定，以奖励和惩罚为基础进行院校选拔，带有浓重的管理主义倾向，以教育主管部门为主体，突出了行政领导评价为绝对地位的特征。这种评价在高职院校迅速发展的特定历史时期发挥了重要作用，对于大量刚升格的高职院校的规范管理、基本办学条件达标、人才培养质量的基本达标等学校建设方面起到很好的保障作用。但是这种评价抑制了学校办学的自主性和多样性，造成了学校之间的模仿和趋同，学校同质化特征明显。政府为了适应生源的复杂化和社会环境的复杂化，满足社会多样性的需求，重视学校办学的自主性，鼓励特色办学，实现学校质量自治，要求学校以多元化的评价标准开展内部专业评价。
2.机制的转变
过去的专业评价主要是教育行政部门牵头，是一种较为宏观的、行政——计划式的、激励性质的评价，随着评价理念的发展以及评价实践的反思总结，专业评价呈现出以学校为主体的微观的、监督——服务式的、保障性质的评价。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》中提出：“改革教育质量评价和人才评价制度。改进教育教学评价。根据培养目标和人才理念，建立科学、多样的评价标准。开展由政府、学校、家长及社会各方面参与的教育质量评价活动。做好学生成长记录，完善综合素质评价。” 根据《高等职业院校内部质量保证体系诊断与改进指导方案（试行）》教职成司函〔2015〕168号文件相关要求，高职院校内部需建立常态化的专业诊改机制，并积极参加外部专业诊断，目的在于确保人才培养的质量和提升社会、企业的满意度。[1]
3.目标的转变(https://www.daowen.com)
过去的教育教学质量评价重在考查学校整体的办学能力，在专业层面的评价按评价的目标大致可以分为三类：一类是推优型的评价，如评选省品牌特色和特色高水平专业；一类是认证型的评价，如学校开设新专业需要进行新设专业的合格认证评价；还有一类是采用抽查方式进行的合格率检测型的评价，如对毕业设计的抽查。这些评价存在只评价不改进的弊端，优秀的专业如被遴选为品牌特色的专业只是在建设结束后进行一次验收，忽视持续质量改进；毕业设计抽查这种评价方式并不是全面检查，被抽查的专业如果出现抽检不合格的现象，虽然会被要求改进，但也只是针对个别被抽检专业，相对多数的专业可能仍都抱有侥幸心理，认为不会被抽到，就是抽到了也未必会定性为不合格，再加上毕业设计也只能作为专业质量判断的其中一项指标，并不能代表专业的整体建设水平，在质量改进方面并不会主动作为。
在全面质量保证的理念下学校保证专业质量的评价活动应该呈现出常态化的趋势，现在专业评价的目标定位为诊断与改进，评价对象由部分专业扩散到所有专业，由抽查毕业设计这种局部评价变成专业的全面评价，目的在于发现每个专业存在的问题，诊断问题，寻找改进的方向和目标，动态进行螺旋式的诊断、改进、提升和发展，以不断提高整体质量为最终目标。
4.内容的转变
过去高职院校的专业评价在评价内容和评价指标体系的权重上重视对显性指标的考核，把实验实训硬件设备的多少、经费的投入、师资队伍等容易考核的指标作为主要考核指标，在体现专业人才培养质量的指标如企业岗位契合度、学生学习成果展现、学生职业规划和可迁移能力等考核不多。
现在内部质量保证下的专业评价要求进一步完善高职教育人才培养工作评估，吸引行业企业参与人才培养质量评价，将毕业生就业率、就业质量、企业满意度、学生学习成果等作为衡量人才培养质量的核心指标，通过数据的整合分析评价校企的融合程度、专业服务社会的能力、重点专业和特色专业的辐射影响力，评价课程标准的科学性、先进性、规范性和完备性。