构建内部专业评价的原则
1.尊重差异性，分类评价
内部专业评价涉及学校、教师、学生和家长、行业企业、社会多个利益主体，评价的核心受益人是教师、学生和家长，潜在受益人是行业企业和社会，边缘受益人是学校。不同大类的专业由于其利益相关者（师生、行业企业、社会）利益需求的多样化决定其专业的定位和评价标准必然会存在差异。内部专业在评价时，首先要坚持不同大类专业分类评价的原则，工科专业、工商类专业和艺术类专业需要使用不同的评价标准；其次要坚持同类专业不同层次的发展需求进行分类评价的原则，比如同样工商管理类专业，有的专业起步早基础好，甚至是省品牌专业，有的专业属于新兴专业，不同层次的专业评价的标准要体现差异性。内部专业评价要让不同的利益群体都感觉在这项活动中受益，才不会产生抵制情绪，才能确保评价活动持续性推进。
2.强调沟通和协商，坚持对话
满足多元主体的利益需求是学校进行内部专业评价的出发点，以“公正”的价值观为引领促进多元主体利益的最大化是内部专业评价的目标，学校必须完善对话机制，对话机制能够促进多元利益主体的沟通和协商。外部专业评价在不断的实践反思之后形成了一套指标体系，这些指标体系遵循了绩效管理的思想和要求，指标追求量化和可测量性，而且指标不断细化。而专业评价涉及的多元主体的利益有很多不能通过显性的指标来表达，各方的利益往往都是一些隐性的要素，一些观点还有一些特色的管理方法需要长期实践以后才能展现成果，短期的显性指标并不能全面地反映真实的情况，尤其是专业的办学特色需要长期的历史积淀来展现。学校需要在内部专业评价的过程中与评价涉及的多元主体进行深入的交流沟通，为各利益主体提供思想和利益需要表达的平台，就不同的利益需求进行整合，采用协商的方式接受与舍弃，使不同利益群体在对话中增进理解、在对话中相互欣赏、在对话中达成共识。
3.以课程评价为中心
专业是课程的组织形式，是由一系列具有内在关联性的课程组成的课程体系，专业教学成果需要通过课程教学来体现，课程教学是人才培养过程中最为关键的环节，也是当前亚洲主要国家和地区高等教育质量评估中的重点，[3]因此课程评价应置于专业评价的中心。对于高职教育，课程体系的构建首先要坚持社会工作能力提升和专业知识技能提升两个基本导向，其次要坚持公共课程和专业课程融入思想政治教育和创新创业教育，最后坚持基于岗位需求和工作过程的课程设置和课程设计理念。课程评价注重考查教学内容是否符合产业发展需要、实践课程和实践教学内容是否充足妥当、教学是否有利于学生培养和践行社会主义核心价值观以及锻炼创新创业思维、学生课堂学习之后是否学会了相关知识和技能等。(https://www.daowen.com)
4.树立师生全面发展理念
学生体面就业和教师幸福生活是高职院校以人为本办学理念体现的两个基本方向，高职院校办学应坚持师生全面发展、共同进步的原则。内部专业评价的目标是提升办学的质量，对于学生而言，质量体现在学生个体认知水平提高、技能熟练、思维能力提升、创新能力激发、意志品质升华；对于教师而言，质量体现在教学能力增强、科研水平提高、个人涵养提升。在内部专业评价的过程中教师应注重对学生学习过程的观察，侧重对学生发现问题、解决问题能力的考查等，通过多渠道收集信息、分析信息，指导帮助学生全面发展。学校应督促教师主动思考，寻找差距与不足，为教师提供学习和发展的机会与平台，帮助教师不断提升教学水平和科研能力，在强化专业内涵建设的过程中促进师生的共同进步。
5.目标管理与过程控制相结合
美国著名教育学家拉尔夫·泰勒（Ralph Tyler）强调：评价过程实质上是一个确定课程与教学实际达到目标的程度的过程[4]。内部专业评价是评价专业经过系列建设和保障措施后是否达成目标，通过目标管理形成终结性评价是评价的常规工作。但是在关注结果的同时更应关注对过程的控制，在“以学生为中心”的新教育范式指导下的质量保证体系强调“诊断—改进—诊断—改进”，质量持续提升。在评价的过程中更应重视过程性评价，评价应是全员全方位的贯穿教学活动始终，重心应放在“评学生收获”“发现教学问题症结之所在”“学习意识和能力”上。
6.鼓励多元参与，协作治理
内部专业评价不能仅仅局限于由学校层面组织的“学术委员会”“评价委员会”或者类似的组织进行单方面的评价，如果是单方面的评价又会陷入过去由教育主管部门牵头的评价的困境，不能百分百发挥评价应有的价值意义。在评价的过程中让不同利益主体都参与到评价中来，不同利益主体基于需求从不同的角度进行评价，形成多元参与型的评价。评价标准由专业负责人同二级学院和教务处协商确定，不同的指标由不同的主体进行评价。比如在“质量诊断改进”之类的指标上由学校层面进行评价；“教学效果”之类的指标由教师和学生进行评价；“学生就业适应情况”“用人单位满意度”“毕业生中长期发展评价” 等这些信息学校难以收集和进行评价，这类指标由行业企业和第三方评价机构进行评价。通过多元参与，形成点、线、面结合的立体式的综合评价。