内部专业评价体系的构建
1.确定专业标准
内部专业评价标准的确定必须依据专业建设质量标准。专业建设质量标准需要依据学校办学定位并结合专业发展基础确定。学校的发展目标是成为知名院校还是国内一流院校或者是世界一流院校，某一专业是以普通人才培养为主还是以高技能人才培养为主或者是学科发展技术技能积累创新为主，这些目标都决定了专业建设质量标准的多元化。质量保证要求摒弃同质化思维，鼓励自主发展和特色发展，学校在确定专业标准的过程中需要对不同类型、不同基础的专业进行分类管理。
高职院校的专业按照学科类型可分为艺术类、工科、师范类、商科等；按照办学基础可分为新设专业、一般专业、品牌专业；按照招生对象可分为中高职衔接、普通、本科层次（4+0）专业。不同学科分类的专业制定专业标准的思路是一致的，不同招生对象的专业标准主要体现在课程体系的差异上。学校可以根据新设专业采用一般标准、一般传统专业采用目的适切性的质量标准、品牌优势专业采用卓越的质量标准并结合专业特点的思路制定专业标准。
新设专业我们可以依据《普通高等学校基本办学指标》《普通高等学校高等职业教育（专科）专业目录》《教育部关于职业院校专业人才培养方案制订与实施工作的指导意见》（教职成〔2019〕13号）中的相关规定和要求进行专业标准的制定。《普通高等学校基本办学指标》明确提出了师生比、师资队伍学历结构、实验实训设备、图书等软件和硬件标准。《普通高等学校高等职业教育（专科）专业目录》明确了每个具体专业的人才培养基本目标、就业方向、毕业需要具备的主要能力、核心课程和实验实训要求等。最新的《教育部关于职业院校专业人才培养方案制订与实施工作的指导意见》则从宏观层面对课程体系、学时、毕业要求、技能证书等提出了更详细的要求。
新设专业的专业标准可以说是最低标准。学校具有一定办学基础和历史的一般专业在制定标准的过程中，除了保证满足最低标准，还要结合专业对应的行业标准提出高层次的要求。每个行业的行业标准众多，以纺织行业为例，根据全国标准信息公共服务平台发布的信息来分析，纺织行业目前已备案的标准多达1909条[5]，学校在制定专业标准的时候显然不可能参考所有的行业标准，需要根据学校服务地域的行业企业的发展情况选择性的取舍，参考与专业核心课程相关的标准。品牌优势专业的标准相对于一般专业需要进一步提高要求。比如现代学徒制的专业在制定专业标准的过程中需要参考合作企业的企业标准；4+0本科层次的专业需要参考合作本科院校对应专业的专业标准；品牌特色专业招收国际留学生的需要参考相关国际标准和国外标准。
2.制定评价标准
高职院校在制定内部专业评价标准的过程中一是要结合所评价专业的专业标准，二是要参考外部评价标准。从世界经验和我国的实践经验来分析，各国专业的外部评价标准都与专业标准的元素保持高度的一致性，专业的评价标准依据学科进行分类是各个国家的通用做法。目前我国高等教育已经明确的外部专业评价有普通高等学校师范类专业认证和工程教育认证。截至2018年底，全国共有227所高等学校的1170个专业通过了工程教育认证，分布于机械、化工与制药等21个工科专业类[6]。普通高等学校师范类专业认证可以作为高职院校制定专业评价标准的参考范例，工程教育认证尽管是针对本科院校的，但是其评价标准对于高职院校的4+0专业和优势专业的评价标准的制定具有参考价值。目前国际正在使用的面向高职院校的专业认证比较著名的有ABET和IEET。ABET认证按学科目前分为4类，其中应用与自然科学和工程技术认证可以适用于高职院校。IEET认证只针对工程技术类专业。
通过比较各专业认证的评价标准，可以发现这些标准具备共性特征，对参加认证的专业的办学历史和基础并不做筛选，只要符合基本条件就可以申请参加认证，所以同一大类的专业可以依据通用标准进行专业评价。
专业内部评价的目的是实现持续改进以适应外部环境的需求，外部评价标准可以作为制定内部评价标准的重要参考依据，这里笔者选取师范类专业认证中的小学教育专业认证标准（表5-1）、工程教育认证标准（表5-2）、ABET中的工程技术认证标准（表5-3）和IEET工程技术认证标准（表5-4）进行比较，寻找共性特征，对高职院校内部专业评价标准设计提出建议。
表5-1 小学教育专业认证标准
资料来源：教育部官网
表5-2 工程教育认证标准（2017年11月修订）
续表
续表
续表
资料来源：中国工程教育专业认证协会官网
表5-3 ABET工程技术专业认证通用标准——副学士学位（2019—2020）
续表
续表
资料来源：ABET官网
表5-4 IEET工程技术认证标准——副学士学位（TAC-AD2018）(https://www.daowen.com)
续表
资料来源：中华工程教育学会（IEET）官网
从以上4个专业认证的标准来分析，世界各地区不同学科类型的专业认证的思路和标准体系大体一致，评价要素中除了包含了师资队伍、实训场地和设备条件等硬性的输入质量要素，还包含课程体系的设计、课程内容和组织、课堂教学方法、课堂教学质量评价和保证机制以及课堂师生关系等以课程评价为中心的软性的过程质量要素，我国师范类专业的专业认证指标体系与其他3个相比更多的指标属于硬性的显性要素，而ABET更侧重于观测那些难以通过量化或直观的方式加以测定和把握的隐性要素[7]。
尽管我国没有针对高职教育毕业生设立副学士学位，境外的专业认证标准是针对发放副学士学位的专业的认证标准，可以说是一种高要求的标准，但是笔者认为制定高标准的高职专业认证标准可以促进高职教育人才供给侧的转型升级是我国高职教育质量保证行动议程中的重要举措。笔者通过将上述4种标准作为参考设计高职院校内部专业评价的通用基础标准（表5-5），各大类专业评价的过程中可以依据专业类别特征和质量目标进行增补。
表5-5 高职院校内部专业评价通用基础标准
续表
续表
注 品牌优势专业和不同大类的专业可以在此标准上增加相应的观测指标制定单独的评价标准。
对于师资队伍、教学仪器、实验实训设备等等这些显性的直观的要素在评价的时候应设置较低的权重，评价的重点指标应落实在难以用数字指标测量的隐性要素上，比如教学目标、学生学习情况与掌握的能力、课堂教学方法和效果、综合实训项目的成效等方面。专业内涵建设过程中即便是投入再多的经费，把实训室建得和工厂一模一样，没有优秀的教学方法和合理教学过程的设计与实施，一样很难培养出符合行业企业发展需要的高素质的技术技能人才，内涵建设成效主要还得通过隐性要素来体现。学生的就业满意度和用人单位对毕业生的满意度是对专业人才培养质量的最直接最客观的评价，收集、采纳回应学生和用人单位的反馈意见是不断提高专业人才培养质量的重点工作，是实现学生高质量就业的重要举措。
3.评价程序
高职院校内部一次性同时对所有专业开展评价显然不符合实际情况，首先，新设专业不经过5～6年的教学实践根本无法衡量专业的教学质量。其次，专业评价需要耗费较多的人力、物力、财力，一次性同时开展所有专业的评价活动不利于正常教学活动的开展。内部专业评价作为质量保证体系的核心是一个长期的持续性常规工作，结合世界各国的经验不妨将评价周期设定为5年，与学校五年发展规划相结合，对不同学科的不同层次的专业分梯队进行评价，从品牌专业和优势专业开始，发挥他们的示范引领作用，5年为一个周期进行全覆盖的内部专业评价，一个周期结束之后对评价标准和方案进行审视和反思，对标准和方案不合理的地方进行调整使其不断完善，然后开展下一轮评价。
内部专业评价首先是二级学院对参评专业展开自评，结合评价标准撰写自评报告以及收集佐证资料。然后是学校相关职能部门组织建立的类似“专业建设委员会”的评审小组采用直接的、间接的、量化的、非量化的多种形式的评价方法进行考察。评审小组成员主要由一线教师构成，遵循同行评议的原则，教师代表里面可以聘请校外的相关领域的专职教师以保持评价活动的效度，各学校也可以根据自身情况在评审小组成员中增加在校学生代表。对于学校不便采集和难以采集的信息和数据如“就业竞争力”的数据，由学校委托的第三方评价机构负责收集和反馈。
内部专业评价的主要目的是实现持续改进，评审小组在考察过程中重点评价专业人才培养目标的规范性、适应性、科学性以及教学管理和持续改进制度实施的规范性和效果。评审小组的主要职责是考察二级学院在日常教育教学活动中是否通过定期的同行评议和学生评议这两种过程评价收集反映学生学习状况的信息、分析学生的想法和认知程度、把握学生技能的掌握程度、评价教学效果和诊断教学过程中出现的问题，考查教师是否不断地进行授课内容和教学方法的调整以提高教学质量、激发学生的创新能力、锻炼学生的思维能力、培养学生自主学习和终生学习意识。
4.评价结果运用
构建评价结果的反馈机制是保证持续改进的关键，通过什么渠道、面向什么群体、在什么时间节点进行反馈、反馈哪些内容都需要进行约定和明确。反馈的原则是帮助评价对象改进，所以关于评价对象的心理承受问题和隐私保护问题都是学校必须思考和解决的问题。学校需要建立专业诊断与改进的信息化管理平台，一是可以长期保留评价痕迹且便于查找，长期且综合的数据库可以生成对比数据，有利于评价结论的生成以及改进情况的跟踪；二是信息化管理可以根据用户群体进行区分，通过权限设置有利于个人隐私的保护和评价结论的针对性发布。学校通过内部专业评价，对质量建设不理想的专业需及时进行警告并重点跟踪改进情况，对改进成效不理想的专业考虑停止招生或者停办，并根据学校相关管理办法对专业负责人和相关责任人进行惩处。
【注释】
[1]吴伟.“公正”理念下的高职院校内部专业评估探讨［J］.职业教育研究，2017（12）：30-34.
[2]王玉琼.基于专业评估的本科教学持续发展与质量保障机制建设研究——华东师范大学的探索与实践［J］.上海教育评估研究，2015（4）：49-53.
[3]李志义，王会来，别敦荣，等.我国新一轮本科教育评估的国际坐标［J］.中国大学教育，2019（1）：33-38，81.
[4]拉尔夫·泰勒.课程与教学的基本原理［M］.施良方，译.北京：人民教育出版社，1994.
[5]参见全国标准信息公共服务平台.
[6]关于发布已通过工程教育认证专业名单的通告（截至2018年），2019-06-24.
[7]赵坚，陈敬良，罗尧成.上海高职院校新一轮专业评估指标体系设计的几点思考［J］.上海教育评估研究，2015（3）：5-8.