一、认知疗法
认知疗法旨在纠正认知缺陷，这是认知障碍最普遍和最重要的因素。认知疗法多以理论为驱动，通过针对特定认知功能的特定锻炼，优化功能，改善日常生活［41］，越来越多地应用于治疗与痴呆相关的不同症状。由于痴呆症的特点是随着时间的推移出现认知缺陷，并损害日常生活功能，这会对患者及其照顾者的生活质量产生巨大的、往往是戏剧性的影响。因此，改善痴呆患者的认知功能可以缩短住院时间，降低医疗保健费用，提高患者和护理人员的幸福感［42］。面向认知的方法似乎是第一个重点关注的方法，认知疗法旨在改善认知下降，包括现实导向的认知疗法、技能训练的认知疗法和两种方法的混合。
1.现实导向的认知疗法（reality orientation）
现实导向的认知疗法最初是在20世纪60年代后期开始的，以帮助改善有一定困难的老年人的生活质量。该技术通过呈现和重复定向信息来进行操作，目的是使患者对周围环境有更好地了解。在治疗期间，治疗师会向每位患者反复提供基本的个人和当前信息，从患者的姓名、他或她的所在位置和日期开始。当患者重新了解了这些基本事实后，还会显示其他信息，例如年龄、家乡和以前的职业。认知障碍的评估主要采用MMSE和汉密尔顿抑郁评定量表（Hamilton depression rating scale，HDRS）。
现实导向的认知疗法干预的时间，在不同的研究中，治疗的总时间从6周到1年不等。Cove等采用单盲随机对照实验，对68例患者分组干预，进行了为期14周的治疗（45 min/周）［43］。Alves等进行了为期1.5个月的3次治疗（60 min/周），Bergamaschi等进行了为期1年的100次治疗［44］。
大多数研究关注的是认知、日常功能、生活质量（患者和护理者）和抑郁等方面的益处。Diamond等［45］将64名参与者随机分为即刻治疗组和常规治疗组，结果发现即刻治疗组的患者抑郁程度比对照组患者减轻更明显。Bergamaschi等采用单盲随机对照试验，实验组患者接受药物治疗+认知训练，对照组患者仅接受药物治疗，经过1年的训练发现，实验组在MMSE、痴呆评估量表及其他5项神经心理测验的得分均显著高于对照组，与基线相比干预组的认知水平明显提高，而对照组认知水平降低。
一些研究者关注个体认知功能的其他内容。比如，听觉言语短时记忆和主观记忆减退（subjective memory complaints，SMC）等方面。Giuli等［46］进行了一项前瞻性随机干预研究，了解认知训练对3种不同认知状态的老年人的影响，321名诊断为轻度-中度AD、MCI和无认知能力下降的老年人被随机分为实验组和对照组。在干预结束后，观察到实验组的老年人认知和非认知功能均有显著改善。对AD受试者来说，日常生活工具活动量表评分以及功能状态有中等程度的改善；对MCI受试者来说，听觉言语短时记忆和主观记忆减退等方面也观察到显著的干预效果。研究结果表明认知训练可以提高特定认知功能和心理状态方面的表现。
研究者也关注了认知训练对生活质量的影响。Orrell等探讨了6个月现实导向的认知训练对生活质量的影响。研究对象为来自9家疗养院和9家社区服务机构的236名痴呆患者，并随机分成两组，干预组接受为期24周的每周认知训练方案，对照组接受常规治疗，主要结果为认知功能和生活质量。干预3个月后，生活质量、痴呆生活质量量表和日常生活活动指标均有改善；干预6个月后，干预组在自我评价生活质量、AD生活质量方面有显著的改善。干预组在3个月（P=0.03）和6个月（P=0.03）时，患者在MMSE中表现出认知优势。研究表明持续现实导向的认知干预可提高生活质量，并改善认知能力。Orrell等［47］进行的第2项研究发现，干预组的护理关系质量有所提高，而对照组的护理关系质量有所下降。大多数研究也考察了其对抑郁的影响，但没有发现任何影响。
2.技能训练的认知疗法（skills training trials）
技能训练干预旨在改善患者的认知功能，以减缓与痴呆密切相关的认知能力下降。多种技术被用于痴呆症患者。例如，训练课程，或者进行练习来改善日常活动。技能训练干预的研究对象包括具有老年痴呆症风险的老年人、轻度至中度痴呆患者、中度到重度痴呆患者。评估认知功能损害的工具大多是MMSE，但也使用其他方法来评估认知功能。
技能训练的认知治疗主要关注在认知、语言、日常功能、生活质量（患者和照护者）和抑郁方面的效果。技能训练干预对整体认知功能的评估主要采用MMSE和ADAS-Cog，干预组与对照组差别显著。在Forster等［48］和Huntley等［49］的2项研究中，无论采用ADAS-Cog还是MMSE，均发现干预组患者在干预后认知能力的提高高于对照组。与此同时，使用其他工具来评估认知功能的研究也显示出积极的效果。Herrera等［50］发现，在治疗条件下，干预组患者较对照组患者的认知识别测试得分增加。Law等［51］发现干预组的神经行为认知状态较对照组有更强的改善。Ngandu等［52］发现，与对照组相比，干预后的患者在执行功能、处理速度和记忆方面得分更高。此外，Schmitter-Edgecombe和Dyck［53］发现，与对照组相比，患者在某些记忆得分上改善得更好。(https://www.daowen.com)
大多数研究关注治疗状态下患者和照护者的生活质量，或日常生活能力的改善。Bahar-Fuchs等［54］发现接受治疗的患者情绪改善更多，Giovagnoli等［55］发现患者的一些社会心理方面改善更明显。在Fernandez-Calvo等进行的研究中发现，与基线相比，实验组的受试者报告抑郁程度下降，而对照组患者的抑郁程度上升［56］。当根据风险、轻度、中度或重度痴呆阶段对试验进行聚类时，发现痴呆水平和最终测量结果之间没有关系。
3.混合干预（mixed trials）
很多研究将现实导向与技能训练的多重要素整合在干预中。研究对象包括有老年痴呆症风险的老年人［57］、MCI老年人［58］、轻度至中度痴呆患者［59］、中度到重度痴呆患者［60-61］。认知障碍的评估主要通过MMSE进行，但也通过ADASCog等其他方法进行评估［62］。
在所有研究中，患者的平均年龄都在65岁以上，治疗的次数、持续时间和疗程都是不同的。例如，Quintana-Hernandez等［60］进行了为期2年的治疗，3周治疗一次（每次90 min），而Buettner等［63］只进行了4周治疗，每周2次（每次60min）。不同研究的对照条件也不同，有的进行假性干预［57］，有的进行常规治疗［60］，还有的使用药物干预作为对照条件［64］。
研究评估内容集中在认知、日常功能、生活质量（患者和护理者）和抑郁等方面。在大多数研究中，以MMSE和ADAS-Cog测量的整体认知在实验组和对照组之间存在显著差异。尽管有些研究发现一种认知测量有效果，而另一种没有效果。如一项为期2年的研究采用每组每周进行3次基于正念、认知刺激疗法和渐进式肌肉放松的刺激混合的方法，对120名AD患者进行干预，结果显示除定向、长期记忆、计算、触觉和视觉感知以外所有测量结果均具有显著疗效［60］。
一些研究也关注情绪的影响，其中如Buettner等发现与对照组相比，实验组的患者冷漠程度有所下降。Van Haitsma等［62］发现，实验组患者在快乐、悲伤、愤怒和警觉性方面的改善优于对照组，在多项心理社会任务中，他们的得分也更高。其次，一些研究显示，接受干预的患者的抑郁评分有明显改善［63］，但也有一些研究显示混合干预没有效果［58］。在对患者和护理人员的生活质量进行评估的研究中，除了Han等发现对患者（而非护理人员）的生活质量有积极影响外，大多数研究结显示干预组没有比对照组的生活质量改善更多。
4.注意事项和存在的问题
在认知障碍干预中，不是所有使用现实导向的认知疗法都能有效地减缓或改善他们的认知功能，干预时间越长效果越明显，特别是1年的治疗干预在增强认知和记忆方面显示出显著效果，而其他持续6个月或更短时间的研究则没有。相比之下，在进行技能训练和混合干预的试验中，有一半对认知功能显示出积极的影响。但在应用过程中要注意，这些研究中的证据有可能存在局限性，因为大多数研究评估了大量的认知测量，只发现了一些具体认知方面的效果。此外，现有的证据似乎也不是结论性的。在分析技能训练干预时，干预的效果与干预的时间似乎也是相关的，2年的治疗干预似乎在所有评估的结果变量中有效。在分析实验干预时间时，混合方法干预也是不确定的，2年及以上时间的干预研究在多个维度上取得了良好的最终结果，而干预2周的试验在某单一维度上似乎非常有效。另一方面，其他一些短时间的试验并没有任何效果，尽管在大多数纳入的研究中证据是不确定的或矛盾的，但现有研究显示，通过技能训练或混合干预方法可以改善痴呆患者的认知功能，现实导向的认知疗法对认知障碍有影响的证据相对有限。