神性遗留致使比之结构虚化
当代学者对上引卦爻辞的解释，以高亨之说最为精当。他探究鸿和人事之间的比类关系，寻求其间的喻解，从而将比类关系固化为比喻，他释这些爻辞之义为：
《渐》初六：鸿飞进于河岸，自是有利。以鸿喻人，成人进于河岸，亦无不可；若小子进于河岸，则有落水之危险。但有大人加以谴责，使之离去，乃无咎。
六二：鸿飞渐于水涯堆上，有水可饮，有鱼可食，衎衎喜乐，自是吉利。比喻人进于有利之环境也。
九三：鸿本水鸟，而进于陆，夫征而不返家，妇孕而不产子，皆为凶象。然鸿进于陆，其处高，其视远，射猎之人不能袭取之，犹人处于居高临下之有利形势，外寇不能战胜之，故利于御寇。[148]
六四：鸿之足为蹼，与鸭鹅同，不能栖于木枝，今进于木，难得可止之处，然亦或得人所伐之椽木，亦堪栖息，则无咎。此喻人进于无可栖身之环境，偶得栖身之处。
九五：鸿本水鸟，而进于岭，将不得饮食。妇三岁不孕，有被夫家逐出之可能。此皆不利之象。然鸿进于岭，其处益高，其视益远，涉猎之人终不能胜之，故吉。此喻人处于居高临下之有利地位，外寇不能胜之。
上九：鸿进于池塘，易于射获，可用其羽为舞具，自人言之，则吉。（自鸿言之，则不吉。）[149]
《旅》上九：鸟焚其巢，喻旅客之居宅被焚……此记殷之先祖王亥之故事。[150]
《小过》上六：我不遏止人之过失，反而使之过失，此如飞鸟在天空，而我张罗网以捕之，其结果是凶，是谓灾祸。[151](https://www.daowen.com)
高亨对爻辞的训解建基于训诂，扣合了鸟的动物属性，为之寻找爻辞内部或外部合理的人事对应物，进而发掘比类关系，由此构成以鸟的各种活动为喻体，以人事为本体的比喻结构。[152]
然而详析高亨所释卦爻辞的比喻结构，却能发现众多纰漏。如释《渐》卦各爻时，作为鸿之本体的“成人进于河岸，亦无不可”“人进于有利之环境”“其处高，其视远，射猎之人不能袭取之，犹人处于居高临下之有利形势，外寇不能战胜之”“人进于无可栖身之环境”等，以及释《旅》上九以鸟巢比喻旅客的居所，释《小过》上六所说的“我不遏止人之过失，反而使之过失”，乃为爻辞所本无，而是取自于爻辞之外。
换言之，此一比喻结构乃是主题先行、外加于爻辞的。可以预见的是，若爻辞之训解需要依赖这种主题先行的、不固定的比喻结构，最终将导致爻义纷繁无比以至于无法索解。高亨曾在《周易卦爻辞的文学价值》一文中说道：
《周易》常用比喻的手法来指示人事的吉凶，它的比喻和一般比喻有所不同，一般比喻有特定的被比喻的主体事物，而且多数是与取做比喻的客体事物同时出现于文中；而《周易》的比喻多数没有特定的被比喻的主体事物，当然不出现于文中，仅仅描述取做比喻的客体事物而已，因此，可以应用在许多人事方面。[153]
高亨也承认其所言之比喻结构是不固定的。由此申发，并置结构重释鸟的意义后，鸟的各种动作和人事之吉凶之间并未产生直接的因果关系，过滤掉鸟之神性的同时，鸟和吉祥之间的发想式联系并未被彻底消除。这意味着鸟和人事之吉凶之间的关系，处于发想向比类过渡的阶段，使得在《鸿》卦各爻、《旅》上九和《小过》上六所含有的并置结构中，鸟和人事之间确定的比类关系尚未定型，由此产生之比的结构并不稳固。[154]
以卦爻辞为开端，人鸟之间以比类关系替代神人关系的转折，直至春秋中期方得以完成。《左传·昭公十七年》记载少皞以鸟为官名，却并非出于对鸟之崇拜，而是将卦爻辞中鸟和人事之间不确定的比类关系固定下来，以鸟的动物性特征来比类官员的职责：
昭子问焉，曰：“少皞氏鸟名官，何故也？”郯子曰：“吾祖也，我知之。……我高祖少皞挚之立也，凤鸟适至，故纪于鸟，为鸟师而鸟名。凤鸟氏，历正也。玄鸟氏，司分者也。伯赵氏，司至者也。青鸟氏，司启者也。丹鸟氏，司闭者也。祝鸠氏，司徒也。
鸠氏，司马也。鸤鸠氏，司空也。爽鸠氏，司寇也。鹘鸠氏，司事也。五鸠，鸠民者也。五雉，为五工正，利器用，正度量，夷民者也。九扈，为九农正，扈民无淫者也。自颛顼以来，不能纪远，乃纪于近。为民师而命以民事，则不能故也。”
郯子来鲁国朝见，鲁昭公向他询问少皞氏为何用鸟名来命名官制。郯子追述少皞即位时恰好有凤鸟飞来，所以少皞以鸟开始纪年。郯子此说与“天命玄鸟”并不相同，鸟不过是“适至”，即恰好来到。这其中并无“天命”的掌控，有鸟飞来只是偶然事件。他接着描述少皞所设立的官制，各个部门的长官都和某种鸟对应。如以玄鸟命名“司分”，孔颖达《正义》解释说：“此鸟以春分来，秋分去，故以名官，使之主二分。”[155]燕子春来秋去，这是其动物属性。少皞将负责观察春分秋分的官员命名为“司分”，并非祈求人能具备燕子的神力，而是希望人能像燕子一样准确地观察到节气变化，从而顺利地进行农业生产。郯子所使用的语法结构乃是暗喻，“玄鸟氏，司分者也”，其暗含的语法结构是：像玄鸟一样的人，就是司分。人与燕子之间已经是自然而然的比类关系，而非卜辞中的神人关系了。
综上，并置结构消解鸟的神性后，对鸟之意义的重释并不彻底，受鸟和吉利、不祥之间自古相承之发想式关联的影响，以上爻辞中的并置结构暂未生成确定性的比类关系，鸟和人事之间比的结构无法自洽，需从并置结构外部寻找喻解。此一比之结构是不稳固的、虚化的。[156]这种虚化之比，正是“兴”的结构。这种兴建基于比类思维对神性之发想式关联的扬弃，要想理解兴之结构，就需要返回到那些类比结构已经稳固的爻辞。稳固之比的结构，乃是爻辞反转鸟之古义的结果。