三、以雷起兴
包含天象和人事并置结构的卦爻辞中，《乾》卦各爻的断辞为“吉”或“无咎”，其并置结构的意义并不相抵触，比之结构自洽而稳固，乃是典型之比。而《震》卦的各爻辞中比的结构并不稳固，进而生成了兴，其以雷起兴的产生过程，略异于以鸟起兴和以鼎起兴。
《震》：亨，震来虩虩，笑言哑哑，震惊百里，不丧匕鬯。
初九：震来虩虩，后笑言哑哑，吉。
六二：震来厉，亿丧贝，跻于九陵，勿逐，七日得。
六三：震苏苏，震行无眚。
九四：震遂泥。
六五：震往来，厉，意无丧有事。
上六：震索索，视矍矍，征凶。震不于其躬于其邻，无咎。婚媾有言。
《震·象》曰：“洊雷，震。”孔颖达说：“洊者，重也。”[186]故震即为雷。甲骨卜辞中雷写作
或
，乃是上帝意志的体现，代表着上帝的威能：
壬申卜，古贞：帝令雷？
贞，及今二月雷？
贞，弗其今二月雷？（《丙》65）
王占曰：吉，其雷。
王占曰：帝隹今二月令雷，其隹丙不吉。（《丙》66）
这两组卜辞刻于一片卜骨的正反面。《丙》65为正面的命辞，乃是一事三占，“古”为贞人名，大意为：壬申这天，古占问上帝会不会在这个二月降雷。《丙》66是反面的占辞，记载了王看到卜兆后的占验，大意为：吉利，二月上帝将降雷。第二则占辞大意为：上帝会在这个二月降雷，只是名叫丙的人会遭遇不吉。又如：
帝其弘令雷。（《乙编》6809）
弘，其意当训为大，于省吾释此则爻辞之意为：“此言帝其大令雷也。”[187]卜辞还有告祭于雷的记载：
告雷于沔。（《珠》840）
告，饶宗颐释曰：“按‘告’即‘祰’，《说文》：‘祰，告祭也。’《周礼》六祈二曰造，杜子春云：‘造祭于祖也。’《玉篇》：‘祰，祷也。’告即祷告。”[188]则卜辞之意为：在沔水河畔告祭于雷。可见雷为神灵，乃受上帝直接掌控。《史记·殷本纪》载：
帝武乙无道，为偶人，谓之天神。与之博，令人为行。天神不胜，乃僇辱之。为革囊，盛血，卬而射之，命曰“射天”。武乙猎于河、渭之间，暴雷，武乙震死。[189](https://www.daowen.com)
武乙蔑视、反抗天神的权威，结果狩猎时被“暴雷”震死。雷乃是上帝惩罚下界众生的武器，降雷是上帝向人类显示权威的手段。[190]人畏惧雷的力量，雷的威慑力不言而喻。因此在卜辞的语境中，雷和天罚产生了固定的发想式联系，这一联系春秋时代犹存，《左传·襄公十四年》：
（师旷对曰）民奉其君，爱之如父母，仰之如日月，敬之如神明，畏之如雷霆。其可出乎？
敬奉神明与畏惧雷霆并列，当是以雷霆为神明实行天罚之手段。卜辞中的雷或是作上帝的宾词，或是受祭的对象，一般作宾语，没有和人事平等地并置在一起。而《震》的卦爻辞并未出现高高在上的“帝”，其中的雷并非上帝掌握之惩罚手段，而成为人所观察、描绘的对象。作为单纯的自然物，雷和人事并置在一起，其意义在并置结构中得到重释，进而与人事产生了比类关系。然而雷和天罚之间的发想式联系在《震》卦的并置结构中仍有遗留，如六二、六五、上六，高亨这样训解这三则爻辞：
六二：厉，危也。亿，发语词，犹惟也。……爻辞似记一古代故事。盖有人外出，遇巨雷来，若将击人，其势危险。其人因惊慌而失其贝，其时方登于九陵之上。筮遇此爻，筮人告知曰：“勿追寻，七日可得。”[191]
六五：厉，危也。意，《集解》本作亿，亦发语词，犹惟也。有犹于也。爻辞言：巨雷往来，若将击人，其势危险，惟不致成灾，无损失于事。此喻外界威力频频相逼，虽危而不为害。[192]
上六：索索，疑借为速速，疾也。震速速即所谓霹雳也。……爻辞言：巨雷速速而来，其人则惊惧四顾，以喻外界威力突然而来，其人则惶恐失措，如此怯懦，征伐必凶。又巨雷不击其人之身，击其邻人，以喻外界威力不犯其人之身，犯其邻人，其人自无咎。又筮遇此爻，姻戚将有谴责。[193]
以上三则爻辞，雷之往来承接以“厉”或“征凶”的断辞，再与人事并置在一起。可见雷之神性虽然消退，但和人事并不处于平等的两端，依然能够给人带来危险。以雷比喻“外界威力”，正是并置结构承接雷与天罚之发想式联系的结果，只是将天罚淡化为“威力”而已。这一比之结构延续到了《诗经》，《大雅·云汉》咏道：“旱既大甚，则不可推。兢兢业业，如霆如雷。”孔颖达注：“宣王言旱热已太甚矣，不可令之移去矣。天下困于饥馑，心动意惧，皆兢兢然而恐怖，业业然而忧危。其危恐也，如有霆之鼓于天，如有雷之发于上。言其恐怖之甚也。”[194]天下饥馑对君主造成的压力，有如天上的雷霆。以雷霆比喻压力，正是继承于《震》卦的爻辞。
再看《震》卦卦辞、初九、六三、九四，这四则卦爻辞的并置结构也消退了雷之神性。然而，其对雷的态度却与《震》卦六二、六五、上六大相径庭。高亨这样训解它们：
《震》：在举行享祭之时，巨雷震惊百里之远，而祭者不失其匕鬯之器。是其镇定肃敬以对待祭事。[195]
初九：巨雷来，人虩虩而恐惧，稍后则哑哑而言笑，是面临外界之巨大威力，既知畏戒，又能镇静，故吉。[196]
六三：巨雷作而苏苏迟缓，则雷行不致击人，无灾。[197]
九四：遂借为队，队即古坠字。震坠泥，谓雷下击，落在泥土之上。以喻统治者之刑威已坠于地而无效。[198]
迥异于六二、六五、上六三则爻辞中对雷的畏惧，《震》卦卦辞中震惊百里之巨雷与镇静之人事对举，人并不因巨雷“弘巨”而恐慌；初九中人面对巨雷虽有恐慌，然顷刻间言笑，其断辞亦是“吉”；六三则直言巨雷并不带来灾祸；九四则更进一步，将断辞收缩，卜辞中作为天罚手段的雷落入泥土之中，其神性的消泯自不待言。
这四则卦爻辞皆是以巨雷与镇静、无灾的人事对举，构成并置结构，古义相承的雷与天罚之间的发想式联系，在这四则卦爻辞中遭到了彻底反拨。雷只是并置于人事，并未和人事的进程发生直接关联，因此雷并非人事的对应物，只作为人所观照的对象。爻辞作者通过添加吉或无灾的断辞，甚至将断辞收缩，反拨了雷与天罚之间古义相承之发想式联系，这使得比之结构不复存在。比之结构被虚化，兴之结构随之产生。此一兴之结构，乃是建基于对比之结构的反拨，无法脱离比而存在。
我们用图2-5来总结《震》卦中兴的产生过程。
图2-5 以雷起兴与比兴循环
可以看出《震》卦以雷起兴的过程，与以鸟、鼎起兴略有不同。后者的产生过程中，古义相承之发想式联系的遗留使得自洽之比类结构无法形成，兴于是乎产生，而对发想式联系的反拨则产生了稳固的比；以雷起兴的形成过程中，古义相承之发想式联系褪去神性后，淡化为比之结构，而对发想式联系的反拨，则产生了兴。
这两种起兴的模式看似矛盾，其内部机理却是一致的：对古义相承之发想式联系的反拨或承续，都是并置结构对神性之自然物的重释。此一重释虽然以剥去自然物神性为目标，但针对不同的自然物，其具体过程也有策略性调整，所运用之结撰技术也不尽相同。比和兴相异之具体诞生过程，正是由并置结构对不同自然物的不同重释所造成的，其核心都是并置结构对自然物意义的重释。而且，在以雷起兴和以鸟、鼎起兴这三则个案中，兴之结构必须依托比之结构，否则无法获得理解，比兴之间的循环依然存在。