案例45.风险转移是否影响当事人承担减轻损失的义务?

案例45.风险转移是否影响当事人承担减轻损失的义务?

原告为一大型养鱼场，被告为一副食品批发公司。双方于5月20日签订了一份购买活鱼的合同，于6月10日以前，由被告至原告处取货。原告为保证按期向被告供货，且便于被告取货，遂将被告所需的鱼集中放置于一个临近一条大河的水池之中，同年6月5日，原告催促被告前来取货，并提出也可由原告送货，由被告承担费用。被告提出因其库存的鲜鱼尚未售完，暂不能收货。至6月10日，被告仍未前来取货。6月中旬以后，因连降罕见的暴雨，致使原告池中的水涨满并溢出，鱼纷纷蹦进附近的大河中。原告提出，为被告存放的鱼因蹦进河中，损失2000千克，价值3万元，因为被告违约应由被告承担。被告提出尽管其迟延数天，但双方并没有约定迟延履行的责任，所以他不应承担责任，至于鱼蹦进河中，是由于原告自身的过错造成的。(https://www.daowen.com)

本案中，被告没有及时受领活鱼，构成违约，虽然合同标的没有交付，但是风险转移到买受人。同时，本案的原告也存在一定的过失，其没有尽到减轻损害的义务，因为在暴雨即将来临或已经来临的情况下，应当及时采取措施，如设置覆盖网、放水以降低水位等各种办法，尽量防止鱼蹦走，即使这些方法不能完全避免损失也能减轻损失。而原告未能及时采取上述措施，因此被告可以主张原告对蒙受的实际损失也承担部分责任。总之，根据《合同法》第149条的规定，在本案中，不仅适用风险负担的规则，而且还可以适用违约责任规则。