自考、函授、网络三种人才培养模式的比较
（一）入门出门的难易比较
从入学看，自考是全开放式的，报名便入学；网络是半开放式的，高校自主招生，自主考试，入学较为宽松；函授和业余是封闭式的，入学须参加国家教育部统一组织的全国成人高考，并会受到主办高校招生计划的限制，相对来说入门较严，但由于近年来生源萎缩，为了达到一定比例的招生规模，成人高考的录取分数线已经一降再降，目前450分的卷面能考到150分就可以入学，从这个情况看，函授入门门槛不再具有“严进”的意义了。
从毕业看，自考难度最大，专业设置的各门课程的考试皆由国家教育部门统一组织，试卷难度达到一定的标准，监考严格，所以自考的学生半途而废者较多。函授的学员一旦被录取，便意味着已在教育部备案，只要学制规定年限内通过主办学校的课程考试，毕业便无障碍，出门较为容易。网络教育一般被业界称为宽进宽出，教育部虽为专升本层次设置了两门网络统考课程，但试卷难度较低。目前网络教育的社会信誉度最低，一是由于它宽进宽出，二是由于开放性教学不易对学习者实施学习过程监控，三是由于它是新建构的现代技术产物，还不够成熟。
（二）学习方式的比较
在教学组织方面，自考模式无教学主体，纯粹由学员自己买教材、买辅导资料自学，有的主考高校应学员要求，组织考前辅导，但辅导仅仅是为应付考试非培养能力。函授模式也是以自学为主，但学员在教师的指导下自学，每学年安排3次左右为期10天的集中面授，对学员面授课时的出勤率有相应的规定和要求，因此函授学员最大的困难是工学矛盾。业余模式以面授教学为主，利用晚上和双休日的时间组织学习，方便近距离学习者，不适合远程学习者。网络模式最大的优点是不受时空限制，学习者无须将身体固定在教学主办方授课的具体时间和空间里，只要有网络，无论在哪里都可以接收到教学活动视频，同步或下载学习，这样就大大缓解了函授教学中面授环节所带来的工学矛盾。但是网络教育在教师与学生的课堂互动上远远不及面授来得直接，学生因为没有参加到学习的现场具体环境中，有着较强的虚拟感，感受不到主办高校的校园文化和课堂氛围及面对面交流的便捷和沟通的流畅；此外网络教育在技能实操训练方面受条件的限制尚未能有效突破虚拟技术的障碍。(https://www.daowen.com)
（三）学制的比较
自考不存在学制问题，自报名参加考试，不管中间历经多少时间（也有少数省份规定单科合格证8年有效期），只要所有学科的考试通过，就可以获得文凭。函授、业余和网络教育都将受到学制的年限规定，必须在规定的年限里完成学业方能获得由国家教育部电子注册的学历文凭，不能提前毕业，允许最长拖至5年。函授教育采用纯粹的学年制，按照规定的总学年和总学时制定教学计划，将总学时分配到专业设置所需的各门课程中，在规定的学制年限中通过各门课程的考试，最终获取毕业证书。网络教育采用学年学分制，就是将课程学时折算成学分，学员在规定年限里修满规定的学分可获得文凭，由于教育部在同一年限内对一个学员只给予一个注册号，因此，这种学分制无法满足学员提前修完学业或同一期限内多修几个专业的愿望，不是真正意义上的学分制。
（四）考评方式的比较
自考考试形式以笔试为主，少数专业课程采用实验形式；考试过程把关严密，考试制度规范，考场纪律严明，这是自考文凭含金量高的主要原因。函授和业余教育模式专业设置的各门课程考试由主办学校自行组织，鉴于工学矛盾困难突出，加上要确保招生规模，各主办高校往往采用宽松考试策略，把考评权下放给任课教师，考评方式主要有面授考勤、卷面考试、作业考查等，各占一定比例。网络教育采用学年学分制，学分获得主要靠平时的积累和期末考试的成绩，占比一般3∶7；平时成绩主要落实在听课考勤和作业提交上，期末考试由主办高校组织，书面笔试为主，考场纪律因管理者和管理水平而异，有些高校为了保证生源，故意降低监考的严密度。不难发现各种模式的考评方法基本一致，即一次性纸面笔试，以闭卷为主，测试学员理论基础知识的掌握情况，这不仅诱导了学员死记硬背，也使教学局限于知识传输。为了阅卷方便，课程的试卷题型大多采用纯选择题，养成了学员碰运气的侥幸心理。