辅助诊断的筛查工具

为提高对老年抑郁症的识别率，简单、有效的诊断工具可起到很大帮助，医师可借助这些工具对老年抑郁症进行初步筛查。评定抑郁障碍的临床评定量表较多，但从其性质上看，大多可分为自评量表与他评量表两类。其中属于前者的有Zung抑郁自评量表（SDS），属于后者的有汉密尔顿抑郁量表（HAMD）。而从功能上看，抑郁症的评定量表又可分为症状评定量表和诊断量表。前者只能用于评估某些抑郁症状是否存在及其严重程度，多用于疗效评定、病情观察及精神药理学研究，不具有诊断功能，不能作为诊断依据（如贝克抑郁自评量表，BDI；汉密尔顿抑郁量表，HAMD）。后者是伴随诊断标准编制的，为诊断标准服务的量表，使依据诊断标准而进行的诊断过程及资料收集标准化。属于诊断量表的工具主要有：①世界卫生组织（WHO）编制的《复合性国际诊断交谈检查（CIDI）》（1990），其依据的诊断标准为ICD-10系统。②DSM-Ⅳ轴Ⅰ障碍用临床定式检查（研究版，SCID-Ⅰ）（Firstetal，1996，目前已有中文版），主要与DSM-Ⅳ配套使用。③《健康问题和疾病定量测试法》（RTHD），这是由我国自主知识产权的诊断评估工具，可与CCMD-3、DSM-Ⅳ、ICD-10等配套使用。此评估系统分为3个平台，大众导医台、临床平台和科研平台。

（一）抑郁自评量表SDS

由Zung（1968）编制的抑郁自评量表（SDS），是使用最广泛的抑郁症测量工具之一，特别是在精神科和医学界，它的使用和计分简便易行。20道题目都按症状本身出现的程度分为4级。患者可根据自己的感觉分别做出没有、很少时间有、大部分时间有或全部时间都有的反应。这个量表题目是平衡的，一半题目表现消极症状，另一半题目反映积极症状，很容易评分。也可以作为临床检查目录使用。SDS使用简便，在住院患者中测量的效度肯定，但进一步使用需要有更多的信度数据，特别是再测信度数据。由于还未证明SDS对少数有严重抑郁背景的患者的测量效度，所以如用于非住院患者或非精神科领域要十分慎重。且推荐的计分标准不能代替精神科诊断。

（二）汉密尔顿抑郁量表（HAMD）

HAMD是目前使用最为广泛的抑郁量表。HAMD属于他评量表，其原始量表包括21道题目，只按前17道题目计算总分。目前有17项、21项及24项三种版本。HAMD的大部分项目采用5级评分（从0到4），少数项目采用0～2分的3级评分法。像HAMD这样的观察量表较自评量表有某些优点，最突出的是能够测量像迟滞这样的症状。另一个明显的优点是文盲和症状严重的患者也可以用此量表评定。

HAMD具有很好的信度和效度，它能较敏感地反映抑郁症状的变化，并被认为是治疗学研究的最佳评定工具之一，其总分能较好地反映抑郁症的严重程度，病情越轻总分越低。使用不同项目量表的严重程度标准不同。如针对17项HAMD而言，其严重程度的划界是：24分以上为严重抑郁，17分为中度抑郁，7分以下为无抑郁症状。此量表可用于抑郁症、恶劣心境、抑郁障碍等疾病的抑郁症状测量。(https://www.daowen.com)

（三）Montgomery-Asberg抑郁量表（MADS）

此量表为Montgomery和Asberg（1979年）发展而成，共10个项目，取0～6的7级记分法。主要用于评定抗抑郁治疗的疗效，许多精神药理学研究均采用这一量表。这一量表应由有经验的专科工作者任评定员。除其中第一项为观察项外，其余均为自我报告评定。

（四）Beck抑郁问卷（BDI）

抑郁问卷（Beck等，1961年）是最早被广泛使用的评定抑郁的量表，共有21项条目，其中有6项不是精神症状，每项为0～3分的4级评分。评定方法是向被试者读出条目，然后让被试者自己选择备选答案之一。该量表最初是由检查者评定的他评量表，但后来已被改编成自我报告形式的自评量表。抑郁症的评定量表是临床诊断与评估过程中有用的工具，使用各种量表要适当掌握各量表的优缺点，取长补短。

以上介绍的几种量表中，HAMD最为流行，其他几个量表各有侧重点。应该注意，在使用这些量表时，必须结合病史、精神检查，并与诊断标准和定式检查相配合，才能发挥其应有的作用。患者健康状况问卷9（PHQ-9）是第5版《精神疾病诊断与统计手册》推荐用评估抑郁严重程度的量表。